Informacja

Definicje przechodniości gatunków

Definicje przechodniości gatunków



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Istnieje wiele definicji „gatunku”, które zwykle przybierają formę

Dwie osoby należą do tego samego gatunku, jeśli…

Dorozumianą (rzadko wyrażoną wprost) właściwością jakiejkolwiek sensownej definicji gatunku jest to, że relacja „to ten sam gatunek co” powinno być relacja równoważności (powodem, dla którego jest to rozsądne, jest to, że tylko taka relacja dzieli zbiór wszystkich indywiduów na: klasy równoważności, czyli oddzielne gatunki). W szczególności powinno być przechodni, to jest

Jeśli A i B należą do tego samego gatunku, a B i C należą do tego samego gatunku, to wynika z tego, że A i C również należą do tego samego gatunku.


Wydaje mi się, że wszystkie stosowane definicje gatunków naruszają tę właściwość.


Przykład

Czy Chihuahua i Dog Niemiecki tego samego gatunku?

Nie zgodnie z „biologiczną” definicją gatunku, która mówi:

Dwie osoby należą do tego samego gatunku wtedy i tylko wtedy, gdy mogą produkować płodne potomstwo.

Ponieważ (przypuszczalnie) nie jest to prawdą w przypadku Chihuahua i Doga Niemieckiego, zgodnie z tą definicją te dwie rasy psów nie należą do tego samego gatunku.

Jednakże…

Powiedzmy, że Chihuahua może wydać płodne potomstwo dzięki Jamnik

…i Jamnik z Golden retriever

… i to w końcu z Dog Niemiecki zgodnie z życzeniem.

Następnie, jeśli założymy przechodniość, Chihuahua i Dog Niemiecki tego samego gatunku - sprzeczność!


Inny przykład

Czy Szympans i biały dąb tego samego gatunku?

Intuicyjnie oczywiście nie są, sam pomysł wydaje się niedorzeczny. Rzeczywiście, z definicją (odmiana „genetycznej” definicji gatunku)

Dwie osoby należą do tego samego gatunku wtedy i tylko wtedy, gdy ich genom różni się mniej niż 0,5% par zasad.

te dwie rzeczy są naprawdę nie tego samego gatunku.

Możemy jednak ponownie skonstruować „łańcuch” pośrednich osobników, z których każda jest wystarczająco podobna do swojego poprzednika, aby spełnić definicję, ostatecznie łącząc małpę i drzewo i ponownie naruszając przechodniość.


Moje pytanie do biologów: Jak w praktyce rozwiązuje się ten problem? Czy istnieją jakieś definicje gatunków, które zachowują przechodniość?


Jestem prawie pewien, że nie można przeskoczyć z dębu na małpę z jakąkolwiek powszechną definicją gatunku, której się używa. Ale to jest jakaś praktyczna implikacja twojego pytania.

Pojęcie gatunku było już używane przez Arystotelesa i zostało utrzymane do tej pory, chociaż grupowanie żywych istot w gatunki może nie być mądrym posunięciem. Nie sądzę, że istnieje jakikolwiek niearbitralny, logiczny sposób tworzenia grup z żywych organizmów. Oto podcast (po francusku, przepraszam!), który jest interesujący dla tych, którzy chcą dowiedzieć się, jak ewoluowała koncepcja gatunku.

Przypadek, który opisujesz, nazywa się gatunkiem pierścienia. W filozofii było wiele dyskusji na temat pojęcia gatunku. Pojęcie gatunku jest niejasne i jeśli jest dokładnie zdefiniowane, to w praktyce tak naprawdę nie stosujemy się do tej definicji, aby poprawić efektywność w nazywaniu linii genealogicznych. Termin rodowód ma znacznie bardziej rygorystyczne znaczenie i często ma większą użyteczność.

Ensatina eschscholtzii (salamandra; zob. DeVitt et al. 2011 i inne artykuły z tej samej grupy) jest klasycznym przykładem gatunku pierścieniowego.

Zdecydowanie powinieneś zajrzeć do postu Jak ludzie mogli krzyżować się z neandertalczykami, jeśli jesteśmy innym gatunkiem? które omawiają pojęcie gatunku. Niektóre inne źródła informacji obejmują:

  • Wikipedia problemu gatunków

  • Redukcja gatunków

  • Ewolucjonistyczny pogląd na pojęcie gatunku: ESU

  • Słownik Stanforda


W nawiązaniu do mojego komentarza powyżej, tutaj znajduje się link opisujący zapłodnienie suczki Doga przez samca Chihuahua, a następnie narodziny żywotnych szczeniąt. Najwyraźniej odwrotność nie była możliwa, ponieważ matka Chihuahua nie mogła donosić szczeniąt, ponieważ były za duże. Moim zdaniem ten ostatni problem nadal nie czyni ich odrębnymi gatunkami.


Gatunek

Nasi redaktorzy zweryfikują przesłany przez Ciebie artykuł i zdecydują, czy należy poprawić artykuł.

Gatunek, w biologii, klasyfikacja obejmująca pokrewne organizmy, które mają wspólne cechy i są zdolne do krzyżowania się. Ta koncepcja gatunku biologicznego jest szeroko stosowana w biologii i pokrewnych dziedzinach nauki. Istnieje jednak ponad 20 innych koncepcji dotyczących różnych gatunków. Niektóre przykłady obejmują koncepcję gatunków ekologicznych, która opisuje gatunek jako grupę organizmów ukształtowanych przez zasoby, od których zależą (innymi słowy, ich niszę ekologiczną) oraz koncepcję gatunku genetycznego, która uwzględnia wszystkie organizmy zdolne do dziedziczenia cech od jednego inny w obrębie wspólnej puli genów i ilości różnic genetycznych między populacjami tego gatunku. Podobnie jak koncepcja gatunków biologicznych, koncepcja gatunków genetycznych uwzględnia, które osobniki są zdolne do krzyżowania się, a także wielkość różnic genetycznych między populacjami tego gatunku, ale może być również stosowana do oszacowania, kiedy gatunek powstał.


Przykłady bioróżnorodności

Różnorodność genetyczna odnosi się do różnic w skład genetyczny odrębnego gatunku oraz zmienność genetyczną w obrębie jednego gatunku. Dotyczy to sekwencji DNA (lub RNA w niektórych wirusach). Na przykład ludzie mają różne kolory oczu i skóry, strukturę włosów, skłonność do chorób, reakcje na zanieczyszczenia, wzrost, poziom hormonów i tak dalej. Jesteśmy tym samym gatunkiem, ale mamy wariacje genetyczne, które czynią nas różnorodnymi. Oznacza to, że jeśli jeden osobnik umrze po ukąszeniu przez pszczołę, inne nie będą i nie są w stanie zapewnić sukcesu gatunkowi.

Rośliny tego samego gatunku mogą się różnicować, aby móc żyć w alternatywnych siedliskach. Drzewa namorzynowe – zróżnicowana grupa około osiemdziesięciu różnych gatunków – zróżnicowały się, aby z powodzeniem przetrwać i rozmnażać się w słonej wodzie. Zmiana ta była spowodowana mutacjami genetycznymi, które umożliwiły im przejście z ekosystemów wodnych do morskich, a tym samym zwiększenie bioróżnorodności innego regionu i zapewnienie przetrwania gatunku. Podobnie jak w przypadku ludzi, różnorodność genetyczna w innych organizmach może wpływać na każdy aspekt składu tego organizmu. Od rozmiaru do koloru, diety, funkcji i wszystkiego pomiędzy.

Różnorodność gatunkowa

Różnorodność gatunków dotyczy liczebności i rozprzestrzenienia – ile różnych gatunków żyje w ekosystemie i jak są rozmieszczane? Rozważając tylko liczbę różnych gatunków w ekosystemie, mówimy o bogactwie gatunków. Bogactwo gatunkowe uwzględnia tylko liczbę różnych gatunków w ekosystemie, a nie ich dystrybucję.

Na planecie występuje około 391 000 różnych gatunków roślin, chociaż niektóre z nich są zagrożone wyginięciem, a wiele z nich nie zostało jeszcze odkrytych. Oczywiście mówienie o rozmieszczeniu każdego z tych gatunków roślin zajęłoby dużo czasu. O ile w ramach badań naukowych, globalna różnorodność gatunkowa jest zwykle opisywana w kategoriach bogactwa gatunkowego – ile jest gatunków – chociaż terminy różnorodność gatunkowa i bogactwo gatunkowe nie są dla siebie synonimami.

Wspomniana wcześniej południowoafrykańska kopalnia złota charakteryzuje się różnorodnością gatunków, która jest (a zatem) równomiernie rozmieszczona. W glebie największą biomasę stanowią mikroorganizmy, wśród których zdecydowanie najwięcej jest grzybów.

Różnorodność ekosystemów

Główne typy siedlisk, z których wywodzą się wszystkie inne mniejsze ekosystemy, nazywane są ekosystemami lądowymi, morskimi i wodnymi. Te trzy przykłady różnorodności ekosystemów zawierają dalsze przykłady jako podgrupy. Ekosystem morski obejmuje podgrupy znane jako otwarte morze, dno oceanu, rafa koralowa, ujście rzeki, estuarium mokradeł ze słoną wodą i systemy namorzynowe. Ziemia kieruje sześcioma podgrupami: tundrą, łąkami, tajgą, lasem liściastym, lasem deszczowym i pustynią. Najmniejszy ekosystem z trzech głównych grup, ekosystem wodny, można dalej podzielić na ujścia rzek, tereny podmokłe, stawy, jeziora i rzeki.

Niezależnie od tego, jak mały lub duży jest dany obszar planety, liczba ekosystemów, które można na nim znaleźć, określa jego różnorodność ekosystemów. Pustynie są ogólnie najmniej zróżnicowanym ekosystemem lądowym, ale mogą być podzielone na piasek, skały, krzewy, a nawet oazy z własną grupą mini-ekosystemów (woda, palma daktylowa, niewielki obszar podmokły nad wodą). Tropikalne lasy deszczowe to najbardziej zróżnicowane ekosystemy lądowe, ale wiele z nich to gorące punkty bioróżnorodności. Oznacza to, że ekosystem musi zawierać co najmniej 1500 gatunków roślin niespotykanych nigdzie indziej na ziemi (gatunki endemiczne), ale także utracić co najmniej 70% pierwotnej, rodzimej roślinności. Niestety w tej chwili istnieje ponad 36 gorących punktów bioróżnorodności, z których niektóre przeszły nawet 95% utraty rodzimej roślinności. We współczesnym świecie istnieje ogromna potrzeba konserwacji.

W obrębie tych różnorodnych ekosystemów należy również wziąć pod uwagę poziomy troficzne, sposób interakcji gatunków z danym ekosystemem, klimat, zanieczyszczenie lub wpływ człowieka oraz każdą inną zmienną, która jest częścią tego konkretnego siedliska.


Słowniczek

Obszar działania oznacza wszystkie obszary bezpośrednio lub pośrednio objęte akcją federalną, a nie tylko obszar bezpośrednio objęty akcją.

Petent odnosi się do każdej osoby, zgodnie z definicją w art. 3(13) Ustawy, która wymaga formalnej zgody lub upoważnienia od agencji federalnej jako warunku wstępnego przeprowadzenia działania.

Bioróżnorodność - Różnorodność życia i jego procesów, w tym różnorodność żywych organizmów, różnice genetyczne między nimi oraz społeczności i ekosystemy, w których występują.

Ocena biologiczna odnosi się do informacji przygotowanych przez lub pod kierownictwem agencji federalnej dotyczących wymienionych i proponowanych gatunków oraz wyznaczonych i proponowanych siedlisk krytycznych, które mogą występować na obszarze działania, oraz oceny potencjalnych skutków działania na takie gatunki i siedliska.

Opinia biologiczna jest dokumentem, który wyraża opinię US Fish and Wildlife Service na temat tego, czy działania federalne mogą zagrozić dalszemu istnieniu wymienionych gatunków lub spowodować zniszczenie lub niekorzystną modyfikację krytycznego siedliska.

Gatunki kandydujące - Rośliny i zwierzęta, które zostały przebadane, a Służba doszła do wniosku, że należy je dodać do federalnej listy gatunków zagrożonych i zagrożonych. Gatunki te były wcześniej określane jako gatunki kandydujące kategorii 1. Z Rejestru Federalnego z 28 lutego 1996 r., strona 7597: „gatunki, dla których Służba posiada wystarczające informacje na temat wrażliwości biologicznej i zagrożeń, aby uzasadnić wydanie proponowanej zasady, należy je wymienić, ale wydanie proponowanej zasady jest wykluczone”.

Gatunki kandydujące kategorii 1 - Termin, który już nie jest używany, został zastąpiony terminem „gatunki kandydujące”, który wykorzystuje tę samą definicję.

Gatunki kandydujące kategorii 2 - Termin już nie używany. Wcześniej odnosiło się do gatunków, co do których Służba wskazywała, że ​​umieszczenie ich w wykazie jako zagrożone lub zagrożone może być uzasadnione, ale brakowało wystarczających danych, aby uzasadnić propozycję umieszczenia ich w wykazie.

Gatunki kandydujące kategorii 3 - Termin już nie używany. Wcześniej odnosiło się do gatunków, które kiedyś były gatunkami kandydującymi kategorii 1 lub 2, ale dla których późniejsze dane wskazywały, że umieszczenie na liście jako zagrożone lub zagrożone nie było właściwe.

CITES - Konwencja z 1973 r. o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem, ograniczająca handel międzynarodowy między uczestniczącymi krajami gatunkami roślin i zwierząt, które uważa się za poszkodowane przez handel.

Nazwa zwyczajowa - Nienaukowa nazwa zwierzęcia lub rośliny najczęściej używana i akceptowana przez społeczność naukową.

Konferencja jest procesem, który obejmuje nieformalne dyskusje między agencją federalną a US Fish and Wildlife Service zgodnie z sekcją 7(a)(4) ustawy, dotyczące wpływu działania na proponowane gatunki lub proponowane krytyczne siedliska oraz zalecenia dotyczące zminimalizowania lub uniknięcia niekorzystne skutki.

Ochrona - Zgodnie z art. 3 ust. 3 federalnej ustawy o gatunkach zagrożonych wyginięciem: „Pojęcia „ochrona”, „konserwacja” i „ochrona” oznaczają stosowanie i stosowanie wszelkich metod i procedur, które są niezbędne do doprowadzenia wszelkich zagrożonych gatunków lub gatunków do punktu, w którym których środki przewidziane w niniejszej ustawie nie są już potrzebne. Takie metody i procedury obejmują, ale nie ograniczają się do wszystkich działań związanych z zarządzaniem zasobami naukowymi, takich jak badania, spis ludności, egzekwowanie prawa, nabywanie i utrzymywanie siedlisk, rozmnażanie, chwytanie żywych zwierząt i transport oraz, w wyjątkowych przypadkach, gdy presja populacji w danym ekosystemie nie może być zwolnione w inny sposób, może obejmować regulowane pobieranie”.

Konsultacja - Wszystkie agencje federalne muszą skonsultować się z U.S. Fish and Wildlife Service, gdy jakakolwiek działalność dozwolona, ​​finansowana lub prowadzona przez tę agencję może mieć wpływ na wymienione gatunki lub wyznaczone krytyczne siedliska.

Siedlisko krytyczne - Określone obszary geograficzne, zajmowane lub nie przez gatunki umieszczone w wykazie, które zostały uznane za istotne dla ochrony i zarządzania wymienionymi gatunkami i które zostały formalnie opisane w Rejestrze Federalnym.

Usuń z listy - Proces usuwania zwierzęcia lub rośliny z listy gatunków zwierząt i roślin zagrożonych i zagrożonych.

Wyznaczony przedstawiciel niefederalny odnosi się do osoby wyznaczonej przez agencję federalną jako jej przedstawiciel do przeprowadzenia nieformalnych konsultacji i/lub przygotowania jakiejkolwiek oceny biologicznej.

Odrębny segment populacji - Jeśli spełnia kryteria określone w Rejestrze Federalnym z 7 lutego 1996 r., strony 4722-4725, część gatunku lub podgatunku kręgowców (tj. zwierząt z kręgosłupem) może zostać wymieniona. Kryteria wymagają, aby była łatwa do oddzielenia od pozostałych gatunków i miała znaczenie biologiczne i ekologiczne. Taka część gatunku lub podgatunku nazywana jest odrębnym segmentem populacji.

Ekosystem - Dynamiczny i wzajemnie powiązany kompleks zbiorowisk roślinnych i zwierzęcych oraz towarzyszące im nieożywione (np. fizyczne i chemiczne) środowisko.

Podejście ekosystemowe - Ochrona lub przywracanie funkcji, struktury i składu gatunkowego ekosystemu, uznając, że wszystkie elementy są ze sobą powiązane.

Zagrożony - Klasyfikacja przyznana zwierzęciu lub roślinie zagrożonej wyginięciem w przewidywalnej przyszłości na całym lub znacznej części ich zasięgu.

Ustawa o zagrożonych gatunkach z 1973 r., z późniejszymi zmianami - Ustawodawstwo federalne mające na celu zapewnienie środków, dzięki którym ekosystemy, od których zależą zagrożone i zagrożone gatunki, mogą być zachowane, oraz zapewnić programy ochrony tych gatunków, zapobiegając w ten sposób wyginięciu rodzimych roślin i zwierząt.

Zezwolenie na zagrożone gatunki - Dokument wydany przez Służbę na mocy Artykułu 10, zezwalający na działanie w inny sposób zabronione na mocy Artykułu 9 Ustawy o Gatunkach Zagrożonych Wyginięciem.

Ginący gatunek - Gatunek rodzimy i ograniczony do określonego regionu o stosunkowo ograniczonym rozmieszczeniu.

Wymarłe gatunki - Gatunek już nie istnieje.

Gatunki wytępione - Gatunek, który nie żyje już w regionach, które kiedyś były częścią ich zasięgu.

Federalna agencja działania - Każdy departament lub agencja w Stanach Zjednoczonych proponująca autoryzację, finansowanie lub przeprowadzenie działań na mocy istniejących władz.

Konsultacje formalne jest procesem pomiędzy US Fish and Wildlife Service a agencją federalną, który rozpoczyna się pisemnym wnioskiem agencji federalnej o konsultacje zgodnie z sekcją 7(a)(2) Ustawy i kończy się wydaniem przez Służbę opinii biologicznej zgodnie z sekcją 7( b) pkt 3 ustawy.

Siedlisko - Miejsce, w którym żyje określony takson roślin lub zwierząt i jego otoczenie (zarówno żywe, jak i nieożywione) i obejmuje obecność grupy szczególnych warunków środowiskowych otaczających organizm, w tym powietrza, wody, gleby, składników mineralnych, wilgoci, temperatury i topografia.

Plan ochrony siedlisk (HCP) - Plan, który określa sposoby zachowania, wzmacniania i ochrony danego typu siedliska potrzebnego do ochrony gatunków. Plan zazwyczaj obejmuje środki minimalizujące wpływ i może zawierać postanowienia dotyczące trwałej ochrony gruntów, przywracania siedlisk i przenoszenia roślin lub zwierząt na inny obszar. Przed wydaniem zezwolenia na przypadkowe branie wymagany jest HCP.

Szkoda - Czyn, który faktycznie zabija lub rani dziką przyrodę. Takie akty mogą obejmować znaczną modyfikację lub degradację siedliska, gdy faktycznie zabija lub szkodzi dzikiej zwierzynie poprzez znaczne osłabienie podstawowych wzorców behawioralnych, w tym rozmnażania, karmienia lub schronienia.

Zasięg historyczny - Te obszary geograficzne, które gatunek był znany lub uważany za zajmowany w przeszłości.

Harmonogram realizacji - Zarys działań, wraz ze stronami odpowiedzialnymi, szacunkowymi kosztami i ramami czasowymi, dla osiągnięcia celów odbudowy opisanych w planie odbudowy gatunków.

Przypadkowe ujęcie - Przyjmij, że wynika to z, ale nie jest celem, prowadzenia działalności zgodnej z prawem.

Zezwolenie na przypadkowe wzięcie - Zezwolenie wydane zgodnie z sekcją 10 Federalnej Ustawy o Gatunkach Zagrożonych Wyginięciem podmiotom prywatnym podejmującym projekty w inny sposób zgodne z prawem, które mogą skutkować pozyskiwaniem zagrożonych lub zagrożonych gatunków. Wniosek o pozwolenie na przypadkowe podejmowanie podlega pewnym wymogom, w tym sporządzeniu przez wnioskodawcę planu ochrony, ogólnie znanego jako „Habitat Conservation Plan” lub „HCP”.

Oświadczenie dotyczące przypadkowego odbioru - Jeśli istnieje uzasadniona pewność, że działanie federalne spowoduje przypadkowe pobranie, ale nie narazi na niebezpieczeństwo wymienionych gatunków ani nie zniszczy lub niekorzystnie zmodyfikuje krytyczne siedliska, US Fish and Wildlife Service dostarcza oświadczenie o przypadkowym pobraniu (ITS) wraz ze swoją opinią biologiczną. ITS określa kwotę lub zakres podjęcia, które przewiduje Usługa, oraz zawiera rozsądne i ostrożne środki (RPM) w celu zminimalizowania skutków podjęcia oraz warunki, które wdrażają RPM. Zabranie, które podlega ITS i jest zgodne z jego warunkami, nie jest zabronionym zabraniem na mocy Ustawy.

Konsultacje nieformalne jest procesem opcjonalnym, który obejmuje wszelkie dyskusje, korespondencję itp. między amerykańską Służbą Ryb i Dzikiej Przyrody a agencją federalną lub wyznaczonym przedstawicielem niefederalnym przed formalnymi konsultacjami, jeśli jest to wymagane. Nieformalne konsultacje obejmują każdą formę komunikacji między federalną agencją działania, wnioskodawcą lub wyznaczonym przedstawicielem spoza Federacji a Służbą w celu ustalenia, czy wymienione gatunki mogą występować na obszarze działania, a jeśli tak, to w jaki sposób działanie może wpłynąć na gatunek. Podczas konsultacji informacyjnych agencje i Serwis mogą modyfikować projekty lub określać akceptowalne alternatywy, które mogą uniknąć niekorzystnego wpływu na wymienione gatunki, co może wykluczyć potrzebę formalnych konsultacji.

zagrozić dalszemu istnieniu oznacza podejmowanie działań, co do których można by oczekiwać, że bezpośrednio lub pośrednio, w sposób rozsądny, znacznie zmniejszy prawdopodobieństwo zarówno przetrwania, jak i odtworzenia gatunków wymienionych na wolności poprzez ograniczenie reprodukcji, liczebności lub rozmieszczenia tych gatunków.

Główny region - Region Służby ds. Ryb i Dzikiej Przyrody, który koordynuje działania podjęte w celu oceny stanu gatunku i, w stosownych przypadkach, proponowania gatunków do umieszczenia w wykazie i dopełnienia ostatecznej zasady umieszczania w wykazie. Po umieszczeniu w wykazie, wiodący region koordynowałby działania mające na celu ochronę gatunku i skreślenie go z wykazu, jeśli i kiedy zostanie odzyskany.

Biuro główne - Biuro terenowe, któremu powierzono odpowiedzialność za koordynację wszystkich lub większości działań podjętych w celu zbadania, zaproponowania, stworzenia listy, ochrony i usunięcia z listy gatunków w granicach Regionu 3. Jeśli Region 3 jest regionem wiodącym dla danego gatunku, Biuro główne ma te obowiązki w całym zakresie tego gatunku.

Wymienione gatunki - Gatunek, podgatunek lub odrębny segment populacji kręgowców, który został dodany do Federalnej Listy Zagrożonych i Zagrożonych Przyrody i Roślin, tak jak występują w sekcjach 17.11 i 17.12 tytułu 50 Kodeksu Przepisów Federalnych (50 CFR 17.11 i 17.12) .

Wymienianie kolejno - Formalny proces, w ramach którego Służba dodaje gatunki do Federalnej Listy Zagrożonych i Zagrożonych Zwierząt i Roślin.

Priorytet aukcji - Liczba od 1 do 12 wskazująca na pilną potrzebę umieszczenia roślin lub zwierząt na liście zagrożonych lub zagrożonych. Kryteria stosowane do przypisania tej liczby odzwierciedlają wielkość i bezpośrednie zagrożenie dla gatunku, a także względną odrębność lub izolację posiadanego przez niego materiału genetycznego. To ostatnie kryterium stosuje się poprzez nadanie wyższego priorytetu gatunkom, które są jedynymi pozostałymi gatunkami w swoim rodzaju, a niższego numeru pierwszeństwa podgatunkom i odmianom. Te priorytety aukcji są szczegółowo opisane w Rejestrze Federalnym z dnia 21 września 1983 r., na stronach 43098-43105.

Mało prawdopodobne, aby zagrozić opinii biologicznej - Opinia biologiczna US Fish and Wildlife Service, która wyraża determinację Service&rsquos, że działanie agencji federalnej prawdopodobnie nie zagrozi dalszemu istnieniu żadnego z wymienionych gatunków.

Petycja (wykaz) - Formalny wniosek, poparty odpowiednimi danymi biologicznymi, sugerujący, aby gatunek, przy poparciu odpowiednich danych biologicznych, został umieszczony w wykazie, przeklasyfikowany lub usunięty z wykazu, lub aby zmienić siedlisko krytyczne pod kątem wymienionego gatunku. Zobacz także Wytyczne dla Regionu 3 dla potencjalnych składających petycje

Zaproponować - Formalny proces publikowania proponowanego rozporządzenia federalnego w Rejestrze Federalnym i ustanowienia okresu na zgłaszanie uwag do publicznego wkładu w proces podejmowania decyzji. Rośliny i zwierzęta należy zaproponować w wykazie jako gatunki zagrożone lub zagrożone, a wynikające z tego komentarze publiczne muszą zostać przeanalizowane, zanim Usługa będzie mogła podjąć ostateczną decyzję.

Proponowane gatunki - Wszelkie gatunki ryb, dzikich zwierząt lub roślin, które są proponowane w Rejestrze Federalnym do umieszczenia na liście zgodnie z sekcją 4 ustawy o zagrożonych gatunkach.

Zasięg - Obszar geograficzny, o którym wiadomo lub przypuszcza się, że gatunek zajmuje.

Ponowna autoryzacja - Termin odnoszący się do okresowych działań podejmowanych przez Kongres w celu ponownego zatwierdzenia ustawy o zagrożonych gatunkach. Ponowna autoryzacja aktu Kongres rozszerza go, a także może go zmienić.

Przeklasyfikuj - Proces zmiany oficjalnej klasyfikacji gatunków zagrożonych lub zagrożonych.

Powrót do zdrowia - Proces zatrzymania lub odwrócenia upadku zagrożonego lub zagrożonego gatunku lub zneutralizowania zagrożenia jego przetrwania w celu zapewnienia jego długoterminowego przetrwania w przyrodzie.

Strategia wdrażania odzyskiwania - Strategia Wdrażania Odbudowy (RIS) to krótkoterminowy, elastyczny dokument dotyczący odbudowy operacyjnej, skupiający się na tym, jak, kiedy i z kim będą wdrażane działania naprawcze zawarte w planie naprawy.

Zarys odzyskiwania - Pierwszy dokument dotyczący odzyskania usługi przewidziany dla wymienionego gatunku. Choć bardzo zwięzły, dokument służy do kierowania wysiłkami na rzecz odbudowy w oczekiwaniu na ukończenie planu odbudowy gatunku.

Pozwolenie na odzyskanie - Zezwolenia wydane zgodnie z sekcją 10(a)(1)(A) Federalnej Ustawy o Gatunkach Zagrożonych Wyginięciem na badania naukowe i inne działania sprzyjające odzyskiwaniu gatunków umieszczonych na liście federalnej.

Plan naprawy - Plany odbudowy zapewniają mapę drogową ze szczegółowymi działaniami zarządzania specyficznymi dla danego miejsca dla prywatnej, plemiennej, federalnej i stanowej współpracy w zakresie ochrony wymienionych gatunków i ich ekosystemów. Plan odbudowy zawiera wskazówki, jak najlepiej pomóc wymienionym gatunkom osiągnąć odnowę, ale nie jest dokumentem regulacyjnym.

Priorytet odzyskiwania - Liczba, od najwyższego 1C do najniższego 18, przy czym priorytety są przypisywane gatunkom wymienionym w wykazie i zadania związane z odbudową. Kryteria, na których opiera się numer priorytetu odbudowy, to stopień zagrożenia, potencjał odbudowy, odrębność taksonomiczna oraz obecność rzeczywistego lub nieuchronnego konfliktu między gatunkami a działaniami rozwojowymi.

Nazwa naukowa - Formalna, zlatynizowana nazwa stosowana do taksonomicznej grupy zwierząt lub roślin. Naukowa nazwa gatunku to dwuczęściowa kombinacja składająca się z nazwy rodzaju, po której następuje nazwa gatunku. Na przykład naukowa nazwa nietoperza szarego to Myotis grisescens. Jeśli gatunek został dalej podzielony na podgatunki, do nazwy naukowej dodawana jest trzecia część. Gacek Ozark to Plecotus townsendii ingens. „Ingens” odróżnia podgatunek Ozark od innych podgatunków nietoperza.

Pozwolenie naukowe na branie - Rodzaj zezwolenia na odzyskiwanie dozwolonego na mocy sekcji 10, umożliwiającego prowadzenie badań dotyczących odzyskiwania gatunków, takich jak pobieranie próbek krwi sokoła wędrownego do analizy genetycznej lub przeprowadzanie badań złóż małży słodkowodnych w celu określenia statusu i rozmieszczenia gatunku.

Sekcja 4 - Sekcja Ustawy o Gatunkach Zagrożonych, która zajmuje się wymienianiem i odzyskiwaniem gatunków oraz wyznaczaniem siedlisk krytycznych.

Sekcja 4(d) zasada - Specjalny przepis opracowany przez Służbę na mocy art. 4(d) zmieniający normalne przepisy ochronne dla określonego zagrożonego gatunku, gdy zostanie stwierdzone, że taka zasada jest konieczna i wskazana w celu zapewnienia ochrony tego gatunku.

Sekcja 6 - Sekcja Ustawy o Gatunkach Zagrożonych, która upoważnia Służbę do udzielania pomocy finansowej państwom poprzez umowy o współpracy wspierające ochronę zagrożonych i zagrożonych gatunków.

Sekcja 7 - Sekcja Ustawy o Gatunkach Zagrożonych (ESA), która wymaga, aby wszystkie agencje federalne, w porozumieniu i przy pomocy Służby, upewniły się, że ich działania nie mogą zagrozić dalszemu istnieniu gatunków wymienionych na liście lub doprowadzić do zniszczenia lub niekorzystna modyfikacja krytycznego siedliska. Ta sekcja wymaga również, aby agencje federalne wykorzystywały swoje władze do prowadzenia programów ochrony wymienionych gatunków – ponownie, w porozumieniu i przy pomocy Służby.

Sekcja 9 - Sekcja Ustawy o Gatunkach Zagrożonych, która dotyczy działań zabronionych, w tym importu i eksportu, zajmowania, posiadania nielegalnie pozyskanych gatunków, transportu lub sprzedaży zagrożonych lub zagrożonych gatunków.

Sekcja 10 - Sekcja Ustawy o Gatunkach Zagrożonych, która określa wytyczne, na podstawie których można wydać zezwolenie w celu zezwolenia na działania zabronione na mocy art. 9, takie jak pozyskiwanie zagrożonych lub zagrożonych gatunków.

Gatunek - Z paragrafu 3(15) Federalnej Ustawy o Gatunkach Zagrożonych: „Termin „gatunek” obejmuje wszelkie podgatunki ryb, dzikich zwierząt lub roślin oraz każdy odrębny segment populacji dowolnego gatunku kręgowców lub dzikich zwierząt, które krzyżują się w okresie dojrzałości. osobników mniej lub bardziej podobnych, zdolnych do rozmnażania i rodzenia płodnego potomstwa w naturalnych warunkach.

Ocena statusu gatunku (SSA) - SSA to skoncentrowana, powtarzalna i rygorystyczna ocena zdolności gatunku do utrzymania samowystarczalnych populacji w czasie. Ocena ta opiera się na najlepszych dostępnych informacjach naukowych i handlowych dotyczących historii życia, biologii oraz uwzględnienia obecnych i przyszłych podatności. Rezultatem jest pojedynczy dokument, który dostarcza podstaw naukowych do informowania o wszystkich decyzjach ESA, w tym ustalenia wykazu, konsultacje, przydział dotacji, wydawanie pozwoleń i planowanie odbudowy.

Brać - Z paragrafu 3(18) Federalnej Ustawy o Gatunkach Zagrożonych Wyginięciem: „Termin „brać” oznacza nękanie, krzywdzenie, ściganie, polowanie, strzelanie, ranienie, zabijanie, łapanie w pułapkę, chwytanie lub zbieranie lub podejmowanie prób angażowania się w takie działania. zachowanie."

Zagrożony - Termin „gatunek zagrożony” oznacza każdy gatunek, który może stać się gatunkiem zagrożonym w przewidywalnej przyszłości na całym swoim zasięgu lub w znacznej jego części - - zgodnie z definicją w ustawie o gatunkach zagrożonych.


Gatunek

Gatunek jest często definiowany jako grupa organizmów, które mogą naturalnie się ze sobą rozmnażać i tworzyć płodne potomstwo. Jednak klasyfikacja gatunku może być trudna&mdash, a nawet pełna kontrowersji.

Niedźwiedź polarny

Niedźwiedź polarny jest największym współczesnym gatunkiem niedźwiedzia i żyje głównie na lodzie morskim w mroźnej Arktyce i można go znaleźć w północnych Stanach Zjednoczonych, Kanadzie, Rosji, Grenlandii i Norwegii.

Zdjęcie: Rebecca R. Jackrel / Getty Images

Od koloru włosów po kształt palców u nóg, jesteś wyraźnie człowiekiem. Ludzie bardzo różnią się od siebie, ale wszyscy jesteśmy członkami tego samego gatunku, homo sapiens. A gatunek jest często definiowany jako grupa organizmów, które mogą naturalnie się ze sobą rozmnażać i tworzyć płodne potomstwo. Chociaż ta definicja wydaje się prosta, klasyfikacja gatunku może być trudna i czasami pełna kontrowersji.

Niektóre organizmy łatwo mieszczą się w tej definicji gatunku, ale wiele nie. Organizmy bezpłciowe mają tylko jednego rodzica, więc nie rozmnażają się ze sobą. Niektóre organizmy zwykle rozmnażają się z podobnymi gatunkami na wolności, tworząc hybrydy genetyczne. W 2006 roku w Kanadzie znaleziono pierwszą hybrydę dzikiego niedźwiedzia polarnego i niedźwiedzia grizzly. Nazywane niedźwiedziami &ldquopizzly&rdquo lub &ldquogrolar&rdquo, te hybrydowe niedźwiedzie mogą wydać płodne potomstwo. Jednak niedźwiedzie polarne i niedźwiedzie grizzly są nadal klasyfikowane jako różne gatunki ze względu na ich potrzeby siedliskowe.

Te naturalnie występujące dzikie łamacze zasad utrudniają naukowcom jasne zdefiniowanie gatunków. Genetyka może dostarczyć odpowiedzi. Dzięki analizie genetycznej naukowcy mogą teraz klasyfikować gatunki na podstawie wzorów w DNA. Technologia ta odkryła nowe relacje między gatunkami i kilka nieoczekiwanych niespodzianek. Niedawna analiza genetyczna wykazała, że ​​żyrafy&mdashlong uważane za jeden gatunek&mdasą w rzeczywistości cztery różne gatunki. Odkrycia takie jak to mogą prowadzić do obaw o ochronę, jeśli naukowcy odkryją nowy zagrożony gatunek „bdquoukrywający” rdquo w większej populacji podobnych organizmów.

Niedźwiedź polarny jest największym współczesnym gatunkiem niedźwiedzia i żyje głównie na lodzie morskim w mroźnej Arktyce i można go znaleźć w północnych Stanach Zjednoczonych, Kanadzie, Rosji, Grenlandii i Norwegii.


Przykłady mutualizmów

Czyszczenie wzajemności

mutualizm, w którym jeden mutualistyczny partner usuwa pasożyty, a także martwą lub chorą skórę z drugiego, w zamian otrzymując stały dopływ pożywienia, nazywa się czyszczenie mutualizmu.

Jednym z najbardziej godnych uwagi mutualizmów czyszczących jest związek między rodzajem wargaczowatych Labroides i ich wielu „klientów”. Wargacz jest małą rybą, z wyrazistymi liniami o jasnym ubarwieniu wzdłuż ciała. Zamieszkują obszary tropikalnych raf, które są znane jako „stacje oczyszczania”, reklamując swoje usługi wykonując „taniec” (wykonują szybkie ruchy w górę i w dół, falując swoje ciała w wodzie).

Przez całe życie wiele gatunków ryb zostaje zarażonych przez ektopasożyty, które rozmnażają się w otwartej wodzie i przyczepiają się do skóry i innych gruczołów ryb w celu żywienia się krwią żywiciela, pasożyty te są w większości łagodne i prawdopodobnie powodują podrażnienie. Stanowią jednak również zagrożenie dla połowów poprzez przenoszenie chorób. Aby pozbyć się pasożytów, ryby odwiedzają stacje czyszczące i pozwalają wargaczowi poruszać się w górę i w dół (nawet w ustach), szukając i zjadając ektopasożyty. Chociaż czystsze ryby narażają się na pozorne niebezpieczeństwo, pływając tak blisko większych drapieżników, korzyści płynące z usługi sprzątania dla klienta przewyższają korzyści płynące ze zjedzenia środka czyszczącego, a sprzątaczki prawie nigdy nie są krzywdzone, większość czystszych ryb ma nawet powtarzającą się klientelę. klienci!

The image above shows a cleaner wrasse (Labroides Phthirophagus) searching for parasites on the body of a White-Spotted Puffer fish (Arothron hispidus).

Terrestrial examples of cleaning mutualisms can be seen in several species. Capybara (Hydrochoerus hydrochaeris), large rodents native to Brazil, have ticks, horseflies and other parasites removed by a range of different birds, for example, the shiny cowbird (Molothrus Bonariensis), the yellow-headed caracara (Milvago chimachima) and the Wattled Jacana (Jacana jacana). The red-billed oxpecker bird (Buphagus erythrorhynchus) eats ticks from many species of large mammal such as cattle, deer and rhinoceros. As well as receiving the benefit of parasite removal, the red-billed oxpecker alerts its host to danger, by flying high in the sky and making loud noises.

Cleaning mutualisms are generally diffuse relationships, as the interactions are not entirely species specific, with many different cleaners specializing in one client, or many clients using the services from one species of cleaner.

Zapylanie

Prawie wszystko zapylanie services involve a mutualism that has evolved over millions of years. This kind of mutualism involves a resource for services interaction. Bees, birds, moths, butterflies and other pollinators visit flowers because they contain nectar, a sweet food source that is secreted by the flower.

Once a pollinator arrives at the plant, it must make contact with the flower in order to obtain the nectar. During this contact, pollen grains stick on to the body and legs of the pollinator. The pollinator then flies away to feed from the next plant, taking the pollen with it. Subsequent visits to other plants ensure that the pollen from the first plant is distributed far away.

Many species of pollinator have highly specialized relationships with their host plant. Plants have evolved specific morphologies to ensure that the pollen is only transferred to other members of its species this is called a pollination syndrome. The pollinators, in turn, have to adapt to this pollination syndrome, a process which drives the changes in morphologies and species dywersyfikacja nawet więcej. Often, this involves the evolution of very long, thin tubes, which hold the nectar, resulting in the evolution of pollinators with long tongues or beaks, so that the nectar store can be accessed. However, pollen syndromes can be seen in all flowers, as their bright coloration is an evolved trait, designed to attract certain pollinators.

Reprodukcja

An example of a highly specialized, obligate mutualistic symbiosis is the interaction between the fig wasp and fig trees the life cycles of both depend on the other. The queen fig wasp enters the fig (inside is a cluster of flowers and seeds) via an opening in the base of the fig called the ostiole, losing her wings and antennae in the process. Once inside the fig, the wasp lays her eggs and simultaneously deposits the pollen, which she carried from another fig in doing so, she fertilizes the fig’s ovaries.

Once she has laid her eggs, the queen dies and her body is digested, providing nourishment for the fig. Once the eggs hatch, the males and females mate with each other. The females begin to collect pollen, while the males start to dig through the flesh of the fig to the exterior, creating an exit route for the females. The females leave the fig, and travel to another tree, carrying with them the pollen, which begins the reproduction cycle for both fig and fig wasp all over again.


A relation is transitive if, whenever it relates some A to some B, and that B to some C, it also relates that A to that C. Some authors call a relation intransitive if it is not transitive, i.e. (if the relation in question is named R )

¬ ( ∀ a , b , c : a R b ∧ b R c ⟹ a R c ) .

This statement is equivalent to

∃ a , b , c : a R b ∧ b R c ∧ ¬ ( a R c ) .

For instance, in the food chain, wolves feed on deer, and deer feed on grass, but wolves do not feed on grass. [1] Thus, the żywić się relation among life forms is intransitive, in this sense.

Another example that does not involve preference loops arises in freemasonry: in some instances lodge A recognizes lodge B, and lodge B recognizes lodge C, but lodge A does not recognize lodge C. Thus the recognition relation among Masonic lodges is intransitive.

Often the term intransitive is used to refer to the stronger property of antitransitivity.

In the example above, the żywić się relation is not transitive, but it still contains some transitivity: for instance, humans feed on rabbits, rabbits feed on carrots, and humans also feed on carrots.

A relation is antitransitive if this never occurs at all, i.e.

∀ a , b , c : a R b ∧ b R c ⟹ ¬ ( a R c ) .

Many authors use the term intransitivity znaczyć antitransitivity. [2] [3]

An example of an antitransitive relation: the pokonany relation in knockout tournaments. If player A defeated player B and player B defeated player C, A can have never played C, and therefore, A has not defeated C.

By transposition, each of the following formulas is equivalent to antitransitivity of r:

Properties Edit

  • An antitransitive relation is always irreflexive.
  • An antitransitive relation on a set of ≥4 elements is never connex. On a 3-element set, the depicted cycle has both properties.
  • An irreflexive and left- (or right-) unique relation is always anti-transitive. [4] An example of the former is the mama relation. Gdyby A is the mother of b, oraz b the mother of C, następnie A cannot be the mother of C.
  • If a relation r is antitransitive, so is each subset of r.

Termin intransitivity is often used when speaking of scenarios in which a relation describes the relative preferences between pairs of options, and weighing several options produces a "loop" of preference:

Rock, paper, scissors intransitive dice intransitive machines [5] and Penney's game are examples. Real combative relations of competing species, [6] strategies of individual animals, [7] and fights of remote-controlled vehicles in BattleBots shows ("robot Darwinism") [8] can be cyclic as well.

Assuming no option is preferred to itself i.e. the relation is irreflexive, a preference relation with a loop is not transitive. For if it is, each option in the loop is preferred to each option, including itself. This can be illustrated for this example of a loop among A, B, and C. Assume the relation is transitive. Then, since A is preferred to B and B is preferred to C, also A is preferred to C. But then, since C is preferred to A, also A is preferred to A.

Therefore such a preference loop (or cykl) is known as an intransitivity.

Notice that a cycle is neither necessary nor sufficient for a binary relation to be not transitive. For example, an equivalence relation possesses cycles but is transitive. Now, consider the relation "is an enemy of" and suppose that the relation is symmetric and satisfies the condition that for any country, any enemy of an enemy of the country is not itself an enemy of the country. This is an example of an antitransitive relation that does not have any cycles. In particular, by virtue of being antitransitive the relation is not transitive.

The game of rock, paper, scissors is an example. The relation over rock, paper, and scissors is "defeats", and the standard rules of the game are such that rock defeats scissors, scissors defeats paper, and paper defeats rock. Furthermore, it is also true that scissors does not defeat rock, paper does not defeat scissors, and rock does not defeat paper. Finally, it is also true that no option defeats itself. This information can be depicted in a table:

głaz nożyce papier
głaz 0 1 0
nożyce 0 0 1
papier 1 0 0

The first argument of the relation is a row and the second one is a column. Ones indicate the relation holds, zero indicates that it does not hold. Now, notice that the following statement is true for any pair of elements x and y drawn (with replacement) from the set : If x defeats y, and y defeats z, then x does not defeat z. Hence the relation is antitransitive.

Thus, a cycle is neither necessary nor sufficient for a binary relation to be antitransitive.

  • Intransitivity can occur under majority rule, in probabilistic outcomes of game theory, and in the Condorcet voting method in which ranking several candidates can produce a loop of preference when the weights are compared (see voting paradox). demonstrate that probabilities are not necessarily transitive.
  • In psychology, intransitivity often occurs in a person's system of values (or preferences, or tastes), potentially leading to unresolvable conflicts.
  • Analogously, in economics intransitivity can occur in a consumer's preferences. This may lead to consumer behaviour that does not conform to perfect economic rationality. In recent years, economists and philosophers have questioned whether violations of transitivity must necessarily lead to 'irrational behaviour' (see Anand (1993)).

It has been suggested that Condorcet voting tends to eliminate "intransitive loops" when large numbers of voters participate because the overall assessment criteria for voters balances out. For instance, voters may prefer candidates on several different units of measure such as by order of social consciousness or by order of most fiscally conservative.

In such cases intransitivity reduces to a broader equation of numbers of people and the weights of their units of measure in assessing candidates.

  • 30% favor 60/40 weighting between social consciousness and fiscal conservatism
  • 50% favor 50/50 weighting between social consciousness and fiscal conservatism
  • 20% favor a 40/60 weighting between social consciousness and fiscal conservatism

While each voter may not assess the units of measure identically, the trend then becomes a single vector on which the consensus agrees is a preferred balance of candidate criteria.


Zawartość

Transmutation was one of the names commonly used for evolutionary ideas in the 19th century before Charles Darwin published On The Origin of Species (1859). Transmutation had previously been used as a term in alchemy to describe the transformation of base metals into gold. Other names for evolutionary ideas used in this period include the development hypothesis (one of the terms used by Darwin) and the theory of regular gradation, used by William Chilton in the periodical press such as The Oracle of Reason. [2] Transformacja is another word used quite as often as transmutation in this context. These early 19th century evolutionary ideas played an important role in the history of evolutionary thought.

The proto-evolutionary thinkers of the 18th and early 19th century had to invent terms to label their ideas, but it was first Joseph Gottlieb Kölreuter who used the term "transmutation" to refer to species who have had biological changes through hybridization. [3]

The terminology did not settle down until some time after the publication of the Pochodzenie gatunków. Słowo ewoluował in a modern sense was first used in 1826 in an anonymous paper published in Robert Jameson's journal and ewolucja was a relative late-comer which can be seen in Herbert Spencer's Social Statics of 1851, [a] and at least one earlier example, but was not in general use until about 1865–70.

Al-Dinawari (828–896), considered the founder of Arabic botany for his Book of Plants, discussed plant evolution from its birth to its death, describing the phases of plant growth and the production of flowers and fruit. [5]

Ibn Miskawayh's al-Fawz al-Asghar and the Brethren of Purity's Encyclopedia of the Brethren of Purity (The Epistles of Ikhwan al-Safa) developed theories on evolution that possibly had an influence on Charles Darwin and his inception of Darwinism, but has at one time been criticized as overenthusiastic. [6]

Muhammad Hamidullah describes the ideas in the latter as follows:

[These books] state that God first created matter and invested it with energy for development. Matter, therefore, adopted the form of vapour which assumed the shape of water in due time. The next stage of development was mineral life. Different kinds of stones developed in course of time. Their highest form being mirjan (coral). It is a stone which has in it branches like those of a tree. After mineral life evolves vegetation. The evolution of vegetation culminates with a tree which bears the qualities of an animal. This is the date-palm. It has male and female genders. It does not wither if all its branches are chopped but it dies when the head is cut off. The date-palm is therefore considered the highest among the trees and resembles the lowest among animals. Then is born the lowest of animals. It evolves into an ape. This is not the statement of Darwin. This is what Ibn Maskawayh states and this is precisely what is written in the Epistles of Ikhwan al-Safa. The Muslim thinkers state that ape then evolved into a lower kind of a barbarian man. He then became a superior human being. Man becomes a saint, a prophet. He evolves into a higher stage and becomes an angel. The one higher to angels is indeed none but God. Everything begins from Him and everything returns to Him. [7]

English translations of the Encyclopedia of the Brethren of Purity were available from 1812, while Arabic manuscripts of the al-Fawz al-Asghar and The Epistles of Ikhwan al-Safa were also available at the University of Cambridge by the 19th century. These works likely had an influence on 19th-century evolutionists [wymagany cytat] , and possibly Charles Darwin. [wymagany cytat]

In the 14th century, Ibn Khaldun further developed these ideas. According to some commentators, the following statements from his 1377 work, the Muqaddimah anticipate the biological theory of evolution:

We explained there that the whole of existence in (all) its simple and composite worlds is arranged in a natural order of ascent and descent, so that everything constitutes an uninterrupted continuum. The essences at the end of each particular stage of the worlds are by nature prepared to be transformed into the essence adjacent to them, either above or below them. This is the case with the simple material elements it is the case with palms and vines, (which constitute) the last stage of plants, in their relation to snails and shellfish, (which constitute) the (lowest) stage of animals. It is also the case with monkeys, creatures combining in themselves cleverness and perception, in their relation to man, the being who has the ability to think and to reflect. The preparedness (for transformation) that exists on either side, at each stage of the worlds, is meant when (we speak about) their connection. [8] Plants do not have the same fineness and power that animals have. Therefore, the sages rarely turned to them. Animals are the last and final stage of the three permutations. Minerals turn into plants, and plants into animals, but animals cannot turn into anything finer than themselves. [9]

Numerous other Islamic scholars and scientists, including the polymaths Ibn al-Haytham and Al-Khazini, discussed and developed these ideas. Translated into Latin, these works began to appear in the West after the Renaissance and may have influenced Western philosophy and science. [wymagany cytat]

Jean-Baptiste Lamarck proposed a hypothesis on the transmutation of species in Filozofia Zoologique (1809). Lamarck did not believe that all living things shared a common ancestor. Rather he believed that simple forms of life were created continuously by spontaneous generation. He also believed that an innate life force, which he sometimes described as a nervous fluid, drove species to become more complex over time, advancing up a linear ladder of complexity that was related to the great chain of being. Lamarck also recognized that species were adapted to their environment. He explained this observation by saying that the same nervous fluid driving increasing complexity, also caused the organs of an animal (or a plant) to change based on the use or disuse of that organ, just as muscles are affected by exercise. He argued that these changes would be inherited by the next generation and produce slow adaptation to the environment. It was this secondary mechanism of adaptation through the inheritance of acquired characteristics that became closely associated with his name and would influence discussions of evolution into the 20th century. [10] [11]

A radical British school of comparative anatomy (the Edinburgh school) which included the surgeon Robert Knox and the anatomist Robert Grant was closely in touch with Lamarck's school of French Transformationism, which contained scientists such as Étienne Geoffroy Saint-Hilaire. Grant developed Lamarck's and Erasmus Darwin's ideas of transmutation and evolutionism, investigating homology to prove common descent. As a young student Charles Darwin joined Grant in investigations of the life cycle of marine animals. He also studied geology under professor Robert Jameson whose journal published an anonymous paper in 1826 praising "Mr. Lamarck" for explaining how the higher animals had "evolved" from the "simplest worms" – this was the first use of the word "evolved" in a modern sense. Jameson's course closed with lectures on the "Origin of the Species of Animals". [12] [13]

The computing pioneer Charles Babbage published his unofficial Ninth Bridgewater Treatise in 1837, putting forward the thesis that God had the omnipotence and foresight to create as a divine legislator, making laws (or programs) which then produced species at the appropriate times, rather than continually interfering with doraźnie miracles each time a new species was required. In 1844 the Scottish publisher Robert Chambers anonymously published an influential and extremely controversial book of popular science entitled Vestiges of the Natural History of Creation. This book proposed an evolutionary scenario for the origins of the solar system and life on earth. It claimed that the fossil record showed an ascent of animals with current animals being branches off a main line that leads progressively to humanity. It implied that the transmutations led to the unfolding of a preordained orthogenetic plan woven into the laws that governed the universe. In this sense it was less completely materialistic than the ideas of radicals like Robert Grant, but its implication that humans were just the last step in the ascent of animal life incensed many conservative thinkers. Both conservatives like Adam Sedgwick, and radical materialists like Thomas Henry Huxley, who disliked Chambers' implications of preordained progress, were able to find scientific inaccuracies in the book that they could disparage. Darwin himself openly deplored the author's "poverty of intellect", and dismissed it as a "literary curiosity." However, the high profile of the public debate over Vestiges, with its depiction of evolution as a progressive process, and its popular success, would greatly influence the perception of Darwin's theory a decade later. [14] [15] [16] It also influenced some younger naturalists, including Alfred Russel Wallace, to take an interest in the idea of transmutation. [17]

Ideas about the transmutation of species were strongly associated with the radical materialism of the Enlightenment and were greeted with hostility by more conservative thinkers. Cuvier attacked the ideas of Lamarck and Geoffroy Saint-Hilaire, agreeing with Aristotle that species were immutable. Cuvier believed that the individual parts of an animal were too closely correlated with one another to allow for one part of the anatomy to change in isolation from the others, and argued that the fossil record showed patterns of catastrophic extinctions followed by re-population, rather than gradual change over time. He also noted that drawings of animals and animal mummies from Egypt, which were thousands of years old, showed no signs of change when compared with modern animals. The strength of Cuvier's arguments and his reputation as a leading scientist helped keep transmutational ideas out of the scientific mainstream for decades. [18]

In Britain, where the philosophy of natural theology remained influential, William Paley wrote the book Teologia naturalna with its famous watchmaker analogy, at least in part as a response to the transmutational ideas of Erasmus Darwin. [19] Geologists influenced by natural theology, such as Buckland and Sedgwick, made a regular practice of attacking the evolutionary ideas of Lamarck and Grant, and Sedgwick wrote a famously harsh review of The Vestiges of the Natural History of Creation. [20] [21] Although the geologist Charles Lyell opposed scriptural geology, he also believed in the immutability of species, and in his Principles of Geology (1830–1833) he criticized and dismissed Lamarck's theories of development. Instead, he advocated a form of progressive creation, in which each species had its "centre of creation" and was designed for this particular habitat, but would go extinct when this habitat changed. [13]

Another source of opposition to transmutation was a school of naturalists who were influenced by the German philosophers and naturalists associated with idealism, such as Goethe, Hegel and Lorenz Oken. Idealists such as Louis Agassiz and Richard Owen believed that each species was fixed and unchangeable because it represented an idea in the mind of the creator. They believed that relationships between species could be discerned from developmental patterns in embryology, as well as in the fossil record, but that these relationships represented an underlying pattern of divine thought, with progressive creation leading to increasing complexity and culminating in humanity. Owen developed the idea of "archetypes" in the divine mind that would produce a sequence of species related by anatomical homologies, such as vertebrate limbs. Owen was concerned by the political implications of the ideas of transmutationists like Robert Grant, and he led a public campaign by conservatives that successfully marginalized Grant in the scientific community. In his famous 1841 paper, which coined the term dinosaur for the giant reptiles discovered by Buckland and Gideon Mantell, Owen argued that these reptiles contradicted the transmutational ideas of Lamarck because they were more sophisticated than the reptiles of the modern world. Darwin would make good use of the homologies analyzed by Owen in his own theory, but the harsh treatment of Grant, along with the controversy surrounding Vestiges, would be factors in his decision to ensure that his theory was fully supported by facts and arguments before publishing his ideas. [13] [22] [23]


Zawartość

In botany, the Latin words stirps oraz proles were traditionally used, and proles was recommended in the first botanical Code of Nomenclature, published in 1868. [8]

Races are defined according to any identifiable characteristic, including gene frequencies. [9] "Race differences are relative, not absolute". [9] Adaptive differences that distinguish races can accumulate even with substantial gene flow and clinal (rather than discrete) habitat variation. [10] Hybrid zones between races are semi-permeable barriers to gene flow, [11] see for example the chromosome races of the Auckland tree wētā. [12]

A population distinguished by having a unique karyotypes, i.e., different chromosome numbers (ploidy), or different chromosome structure. [9] A distinct population that is isolated in a particular area from other populations of a species, [13] and consistently distinguishable from the others, [13] e.g. morphology (or even only genetically [4] ). Geographic races are allopatric. [9] A group of individuals that do not necessarily differ in morphology from other members of the species, but have identifiably different physiology or behaviour. [14] A physiological race may be an ecotype, part of a species that is adapted to a different local habitat, defined even by a specific food source. [15] Parasitic species, often tied to no geographic location, frequently have races that are adapted to different hosts, [14] [16] but difficult to distinguish chromosomally. [17]

In botany, where physiological race (mostly used in mycology [16] ), biological race, oraz biological form have been used synonymously, [14] [18] [19] a physiological race is essentially the same classification as a forma specialis, [14] except the latter is used as part of the infraspecific scientific name (and follows Latin-based scientific naming conventions), inserted after the interpolation "f. sp.", as in "Puccinia graminis F. Sp. avenae" while the name of a race is added after the binomial scientific name (and may be arbitrary, e.g. an alphanumeric code, usually with the word "race"): "Podosphaera xanthii race S". [17]

A physiological race is not to be confused with a physiologic race, an obsolete term for cryptic species. [16] Neither biological form nor forma specialis should be confused with the formal botanical taxonomic rank of forma or form, or with the zoological term form, an informal description (often seasonal) which is not taxonomic.

Termin wyścigi has also historically been used in relation to domesticated animals, as another term for rasa [4] this usage survives in combining form, in the term landrace, also applied to domesticated plants. The cognate words for wyścigi in many languages (Spanish: raza Niemiecki: Rasse French: wyścigi) may convey meanings the English word does not, and are frequently used in the sense of 'domestic breed'. [20]

If the races are sufficiently different or if they have been tested to show little genetic connection regardless of phenotype, two or more groups/races can be identified as subspecies or (in botany, mycology, and phycology) another infraspecific rank), and given a name. Ernst Mayr wrote that a subspecies can be "a geographic race that is sufficiently different taxonomically to be worthy of a separate name." [21] [22]

Study of populations preliminarily labelled races may sometimes lead to classification of a new species. For example, in 2008, two populations of the brown planthopper (Nilaparvata lugens) in the Philippines, one adapted to feeding on rice, and another on Leersia hexandra grass, were reclassified from races into "two distinct, but very closely allied, sympatric species", based on poor survival rate when given the opposite food source, barriers to hybridization between the populations, uniform preference for mating between members of the same population, differences in mating sounds, oviposition variances, and other distinguishable characteristics. [15]

For pathogenic bacteria adapted to particular hosts, races can be formally named as pathovars. For parasitic organisms governed by the Międzynarodowy Kodeks Nomenklatury dla alg, grzybów i roślin, termin forma specialis (mnogi formae speciales) is used.

Classification of fungal microbes into races is done frequently in mycology, the study of fungi, and especially in phytopathology, the study of plant diseases, which are often fungal. The term "physiologic race" was recommended for use over "biologic form" at the International Botanical Congress of 1935. Although historically the term has been used inconsistently by plant pathologists, the modern trend is to use race to refer to "groups of host genotypes permitting characterization of virulence" [23] (in simpler terms: grouping the parasitic fungi into races based on how strongly they affect particular host plants).

Commercial Cucumis melo (cantaloupe and muskmelon) production, for example, has been engaged in a biological "arms race", since 1925, against cucurbit powdery mildew, caused by successively arising races of Podosphaera xanthii fungus, with new cultivars of melons being developed for resistance to these pathogens. [17] [24]

A 2004 literature review of this issue concluded that "race identification is important for basic research and is especially important for the commercial seed industry", but was seen as having little utility in horticulture for choosing specific cultivars, because of the rapidity with which the local pathogen population can change geographically, seasonally, and by host plant. [17]

Classification of fungal races can be difficult because host plants' responses to particular populations of fungi can be affected by humidity, light, temperature, and other environmental factors different host plants may not all respond to particular fungal populations or vice versa and identification of genetic differences between populations thought to form distinct fungal races can be elusive. [17]


Zawartość

Naukowa nazwa gatunku to dwumian lub binomen i składa się z dwóch łacińskich słów, z których pierwsze oznacza rodzaj, a drugie gatunek. [5] Nazwa naukowa podgatunku kształtuje się nieco inaczej w różnych kodach nomenklatury. W zoologii pod Międzynarodowy Kodeks Nomenklatury Zoologicznej (ICZN), nazwa naukowa podgatunku jest określana jako trinomen i składa się z trzech słów, a mianowicie binomen, po którym następuje nazwa podgatunku. [6] Na przykład binomen dla lamparta to: Panthera pardus. Trinomen Panthera pardus fusca oznacza podgatunek lamparta indyjskiego. [1] Wszystkie elementy trinomenu są napisane kursywą. [7]

W botanice podgatunki są jednym z wielu rang niższych niż gatunki, takie jak odmiana, pododmiana, forma i podforma. Aby zidentyfikować rangę, nazwa podgatunku musi być poprzedzona słowem „podgatunek” (co może być skrócone do „subsp.” lub „ssp.”), jak w Schoenoplectus californicus subsp. tatora. [8]

W bakteriologii jedynym gatunkiem poniżej pozycji, który jest wyraźnie regulowany przez kod nomenklatury, jest podgatunek, ale taksony infrasubspecyficzne są niezwykle ważne w bakteriologii. Dodatek 10 kodeksu zawiera pewne zalecenia, które mają na celu zachęcenie do ujednolicenia opisu takich taksonów. Nazwiska opublikowane przed 1992 r. w randze variety uważane są za nazwy podgatunków [9] (patrz Międzynarodowy Kodeks Nomenklatury Prokariotów). Jak w botanice, podgatunek jest konwencjonalnie skracany jako „subsp.” i jest używany w naukowej nazwie: Bacillus subtilis subsp. spizizeni. [10]

Podgatunki nominotypowe i autonimy podgatunków Edytuj

W nomenklaturze zoologicznej, gdy gatunek jest podzielony na podgatunki, pierwotnie opisana populacja jest zachowywana jako „podgatunek nominotypowy” [11] lub „podgatunek nominacyjny”, który powtarza tę samą nazwę co gatunek. Na przykład, Motacilla alba alba (często w skrócie M. a. alba) jest nominotypowym podgatunkiem pliszki siwej (Motacilla alba).

Nazwa podgatunku, która powtarza nazwę gatunku, jest określana w nomenklaturze botanicznej jako podgatunek „autonim”, a takson podgatunkowy jako „podgatunek autonomiczny”. [12]

Wątpliwe przypadki Edytuj

Kiedy zoolodzy nie zgadzają się, czy dana populacja jest podgatunkiem, czy pełnym gatunkiem, nazwę gatunku można zapisać w nawiasach. Zatem Larus (argentatus) smithsonianus oznacza mewę srebrzystą zapis w nawiasach oznacza, że ​​niektórzy uważają ją za podgatunek większego gatunku mewy srebrzystej i dlatego nazywają ją Larus argentatus smithsonianus, podczas gdy inni uważają go za pełny gatunek i dlatego nazywają go Larus smithsonianus (a użytkownik notacji nie zajmuje stanowiska). [ wymagany cytat ]

Podgatunek to ranga taksonomiczna poniżej gatunku – jedyna taka ranga uznana w kodzie zoologicznym [13] i jedna z trzech głównych rang poniżej gatunku w kodzie botanicznym. [12] Gdy geograficznie oddzielone populacje gatunku wykazują rozpoznawalne różnice fenotypowe, biolodzy mogą je zidentyfikować jako oddzielne podgatunki, a podgatunek jest uznanym lokalnym wariantem gatunku. [14] Botanicy i mikolodzy mają do wyboru rangi niższe niż podgatunki, takie jak odmiana (varietas) lub forma (forma), aby rozpoznać mniejsze różnice między populacjami. [12]

W kategoriach biologicznych, a nie w odniesieniu do nomenklatury, gatunek politypowy ma dwa lub więcej genetycznie i fenotypowo odmiennych podgatunków, ras lub, ogólniej mówiąc, populacji, które różnią się od siebie, tak że osobny opis jest uzasadniony. [15] Te odrębne grupy nie krzyżują się, ponieważ są odizolowane od innych, ale mogą się krzyżować i mieć płodne potomstwo, m.in. w niewoli. Te podgatunki, rasy lub populacje są zwykle opisywane i nazywane przez zoologów, botaników i mikrobiologów. [ wymagany cytat ]

W gatunku monotypowym wszystkie populacje wykazują te same cechy genetyczne i fenotypowe. Gatunki monotypowe mogą występować na kilka sposobów: [ wymagany cytat ]


Gatunki rodowe

Linia rodowa jest podobna do gałęzi drzewa genealogicznego. Drzewa filogenetyczne grup pokrewnych gatunków rozgałęziają się we wszystkich kierunkach, gdzie powstają nowe linie rodowe ze specjacji wspólnego przodka. Niektóre z tych linii rozwijają się i żyją dalej, a niektóre z czasem wymierają i przestają istnieć. Pojęcie gatunku rodowego staje się ważne dla naukowców, którzy badają historię życia na Ziemi i czas ewolucyjny.

Badając podobieństwa i różnice między różnymi pokrewnymi rodami, naukowcy mogą najprawdopodobniej określić, kiedy gatunki rozdzieliły się i wyewoluowały w porównaniu do tego, kiedy istniał wspólny przodek. Ta idea gatunków rodowych może być również wykorzystana do dopasowania gatunków rozmnażających się bezpłciowo. Ponieważ koncepcja gatunku biologicznego jest zależna od izolacji reprodukcyjnej gatunków rozmnażających się płciowo, niekoniecznie musi być stosowana do gatunku, który rozmnaża się bezpłciowo. Koncepcja gatunków genealogicznych nie ma takiego ograniczenia i dlatego może być wykorzystana do wyjaśnienia prostszych gatunków, które nie potrzebują partnera do rozmnażania.


Obejrzyj wideo: Dowód przechodniości relacji (Sierpień 2022).