Informacja

Czy głód koniecznie oznacza, że ​​powinniśmy jeść?

Czy głód koniecznie oznacza, że ​​powinniśmy jeść?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ludzie odczuwają głód szybciej po zjedzeniu jedzenia, które składa się głównie z węglowodanów. Na przykład, jeśli ktoś zje sporą porcję ryżu, najprawdopodobniej po kilku godzinach będzie głodny. Ale czy w takim przypadku powinni znowu jeść, czy to tylko oszustwo z powodu wzrostu poziomu cukru we krwi?


Czy głód koniecznie oznacza, że ​​powinniśmy jeść? - Biologia

Główna odpowiedzialność za zapewnienie prawa do odpowiedniej żywności i podstawowego prawa do wolności od głodu spoczywa na rządach krajowych. Powszechnie uznaje się, że głód jest zarówno pogwałceniem godności ludzkiej, jak i przeszkodą dla postępu społecznego, politycznego i gospodarczego, a wiele krajów zapisało prawo do pożywienia w swoich konstytucjach. Jak dotąd żaden kraj nie przyjął ustawodawstwa krajowego, które konkretnie realizuje to prawo.

Obowiązki państwa: szanuj, chroń, wypełniaj

Kraje z prawem do żywności zapisanym w ich konstytucjach. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą mapę i listę krajów.

Prawo do pożywienia nie oznacza, że ​​państwo ma obowiązek dystrybucji żywności wśród wszystkich obywateli. Ma jednak obowiązek szanować prawo do pożywienia, nie ingerując w starania jednostek o własne utrzymanie. Musi także chronić swoich ludzi przed naruszaniem ich praw przez innych. Obowiązek wypełniania przez państwo oznacza, że ​​powinno ono pomagać tym, którzy nie mają jeszcze prawa do pożywienia, stwarzając im możliwości utrzymania się. Jeśli te trzy zabezpieczenia nie zapewnią wszystkim odpowiedniej żywności, państwo powinno zapewnić, zwłaszcza tym, którzy ze względu na wiek, niepełnosprawność, bezrobocie lub inne niedogodności nie mogą sobie poradzić.

Bezpieczeństwo żywności jest niezbędne
Jakość i bezpieczeństwo żywności to ważne aspekty prawa do żywności. Bezpieczeństwo żywności oznacza brak lub bezpieczny poziom zanieczyszczeń, bakterii, naturalnie występujących toksyn lub jakichkolwiek innych substancji, które mogą powodować szkodę dla zdrowia.

W Libanie technik laboratoryjny sprawdza pod mikroskopem oliwki pod kątem pasożytów.
Liban/Faidutti/19014

Aby chronić zdrowie konsumentów i zapewnić uczciwe praktyki w handlu żywnością, FAO i Światowa Organizacja Zdrowia powołały w 1962 r. Komisję Kodeksu Żywnościowego. Komisja jest organem międzyrządowym, obejmującym obecnie 165 państw członkowskich, który przygotowuje międzynarodowe standardy żywnościowe i inne zalecenia promowanie jakości i bezpieczeństwa żywności. Codex Alimentarius, czyli kodeks żywnościowy, stał się globalnym punktem odniesienia dla konsumentów, producentów i przetwórców żywności, krajowych agencji kontroli żywności i międzynarodowego handlu żywnością. Oferuje państwom ramy do wykorzystania przy ustanawianiu krajowych przepisów i systemów kontroli żywności w celu ochrony praw konsumentów do bezpiecznej i uczciwie sprzedawanej żywności.

Umożliwienie ludziom zaspokojenia ich potrzeb
„Zobowiązanie państwa do realizacji prawa do żywności składa się z dwóch elementów: obowiązku ułatwiania i obowiązku dostarczania” – mówi prawnik FAO Margret Vidar. „Zobowiązanie do ułatwiania oznacza, że ​​powinno tworzyć i utrzymywać„ sprzyjające środowisko ”, w którym ludzie są w stanie zaspokoić swoje potrzeby żywieniowe”.

Emisja informacji o cenach rynkowych
Zambia/Conti/17819

Rozwój rolnictwa jest nie tylko kluczem do zwiększenia dostępności żywności, ale jako główny pracodawca w większości krajów rozwijających się pomaga wydobyć ludność z obszarów wiejskich z ubóstwa. Ale prawo do żywności to coś więcej niż tylko produkcja żywności. Targi pełne żywności są bezużyteczne, jeśli ludzie nie mają do nich dostępu. Skutecznym krajowym systemom zaopatrzenia w żywność muszą towarzyszyć odpowiednie narzędzia marketingowe, sprawiedliwa polityka rozwoju obszarów wiejskich oraz odpowiednie możliwości produkowania żywności lub zarabiania na jej zakup. Niezbędny jest rozwój infrastruktury transportowej i komunikacyjnej.

„Ułatwienie korzystania z prawa do żywności niekoniecznie oznacza bezpośrednią interwencję państwa we wszystkie aspekty systemu żywnościowego” – dodaje Vidar. „Ale państwo może podjąć kroki, aby zapewnić, że rynki prywatne będą w stanie dobrze funkcjonować”.

Istnieje wiele środków, które rządy mogą podjąć w celu promowania prywatnych rynków żywności bez uciekania się do nieefektywnej i kosztownej kontroli cen oraz bezpośredniej pomocy żywnościowej. Zmniejszając bariery w uzyskiwaniu licencji handlowych, mogą sprawić, że wejście na rynek firm będzie tańsze i łatwiejsze. Mogą również zachęcać do handlu i utrzymywać przystępne ceny żywności poprzez obniżanie podatków od wartości dodanej na towary żywnościowe oraz uchwalanie przepisów zakazujących monopoli. Publiczny dostęp do danych cenowych, za pośrednictwem transmisji radiowych lub innych środków, może być również skutecznym sposobem zapewnienia małym handlowcom informacji potrzebnych do wejścia na rynek spożywczy. FAO wspiera szereg publicznych systemów informacji o cenach żywności w krajach rozwijających się, aby te dane były łatwiej dostępne.

Zapewnienie potrzebującym w sytuacjach kryzysowych
W ekstremalnych sytuacjach obowiązek państwa może wymagać od niego dystrybucji żywności. Aby sprostać potrzebom najbardziej potrzebujących, rządy mogą również wydawać kupony żywnościowe lub dotacje pieniężne lub wprowadzać programy zatrudnienia typu „żywność za pracę”. Gdy kraj o niskich dochodach nie jest w stanie zaspokoić potrzeb swoich obywateli własnymi środkami, obowiązkiem państwa może być zwrócenie się o pomoc do społeczności międzynarodowej.

Naruszenia prawa do żywności

Targ na świeżym powietrzu w Zambii
Zambia/Conti/17842

Naruszenia prawa do odpowiedniej żywności obejmują wszelkie formy dyskryminacji w zapewnieniu dostępu do żywności lub sposobów jej pozyskiwania, ze względu na rasę, płeć, język, wiek, religię, poglądy polityczne lub inne, pochodzenie narodowe lub społeczne, majątkowy, urodzenia lub inny status. Ponadto szereg instrumentów międzynarodowych, w tym Deklaracja Rzymska w sprawie światowego bezpieczeństwa żywnościowego, głosi, że żywność nie powinna być wykorzystywana do wywierania nacisku politycznego lub gospodarczego, czy to w formie embarga na żywność, czy innych środków zagrażających dostępowi do żywności w innych krajach .

To właśnie w sytuacjach kryzysowych, takich jak konflikty domowe lub klęski żywiołowe, najprawdopodobniej zostanie naruszone prawo do żywności. Naruszenia obejmują odmowę dostępu do humanitarnej pomocy żywnościowej lub celowe zagłodzenie ludności cywilnej poprzez celowe niszczenie żywności lub narzędzi rolnictwa – sprzętu, upraw, zwierząt gospodarskich i zaopatrzenia w wodę. Brak wezwania państwa do odpowiedniej i terminowej pomocy międzynarodowej w sytuacji nadzwyczajnej może również stanowić naruszenie obowiązku realizacji prawa do pożywienia.

Niedobór może jednak również rodzić konflikty, a walka o kontrolę nad zasobami naturalnymi lub dostęp do nich przeradza się w przemoc. Konflikty te z kolei niszczą zdolności produkcyjne i szkodzą środowisku, utrudniając ludziom utrzymanie środków do życia i osiągnięcie bezpieczeństwa żywnościowego.

Wiedza to potęga w walce z głodem
Aby przygotować odpowiednie działania humanitarne w sytuacjach kryzysowych lub zapobiec potencjalnym kryzysom żywnościowym, decydenci i analitycy potrzebują dostępu do najbardziej aktualnych dostępnych informacji. Globalny System Informacji i Wczesnego Ostrzegania o Żywności i Rolnictwie (GIEWS) FAO wydaje regularne raporty i ostrzeżenia, aby zwrócić uwagę na pogorszenie się dostaw żywności i dostępu do niej w wyniku konfliktów i klęsk żywiołowych. Chociaż jest to system globalny, GIEWS skupia szczególną uwagę na krajach i regionach, w których najbardziej prawdopodobne jest wystąpienie sytuacji kryzysowych związanych z żywnością.

FAO zapewnia również pomoc techniczną, aby pomóc rządom ulepszyć ich krajowe systemy monitorowania bezpieczeństwa żywności. Ułatwiając ocenę potrzeb i planowanie interwencji na czas w przypadku zbliżających się sytuacji kryzysowych związanych z żywnością, informacje dostarczane przez te systemy są niezbędne do zapewnienia prawa do odpowiedniej żywności dla wszystkich (Aby uzyskać więcej informacji na temat FAO i kryzysów żywnościowych, kliknij tutaj).

Ścieżka „praw”
„FAO nie może się doczekać możliwości współpracy z krajami w zakresie przepisów ramowych dotyczących prawa do żywności” – mówi Vidar. „Mamy już duże doświadczenie w doradzaniu państwom w zakresie ustawodawstwa krajowego i byłoby to naturalnym rozszerzeniem tych działań, najlepiej we współpracy z Biurem Wysokiego Komisarza ds. Praw Człowieka”.

Podejście do bezpieczeństwa żywnościowego oparte na prawach wiąże się z zapewnieniem niedyskryminacji, demokratycznego uczestnictwa, przejrzystości i odpowiedzialności, a według Vidar prawo jest idealnym narzędziem do przydzielania odpowiedzialności odpowiednim organom i ustanawiania procesów, dzięki którym zasady te mogą być przestrzegane. Jest to szczególnie ważne w przypadku rozwiązywania międzysektorowej, wielowymiarowej kwestii, takiej jak bezpieczeństwo żywnościowe, zauważa.

„Działania oparte na prawach wydają się nieuniknioną ścieżką dla FAO w dłuższej perspektywie”, mówi Vidar. „Jednak konkretne inicjatywy, takie jak prace pilotażowe nad prawodawstwem ramowym lub skuteczne włączenie prawa do żywności w naszą pracę rozwojową i nadzwyczajną, mogą wymagać większego wsparcia ze strony społeczności darczyńców”.


Dlaczego burczy ci w żołądku, kiedy jesteś głodny?

Chociaż burczenie żołądka jest powszechnie słyszalne i związane z głodem i brakiem pokarmu w żołądku, może wystąpić w dowolnym momencie, na pusty lub pełny żołądek. Co więcej, warczenie nie pochodzi tylko z żołądka, ale równie często można je usłyszeć z jelita cienkiego. Warczenie jest częściej kojarzone z głodem, ponieważ jest zwykle głośniejsze, gdy żołądek i jelita są puste, a więc zawartość narządów nie tłumi hałasu.

Warczenie to było interesujące od tak wielu lat, że starożytni Grecy wymyślili dla niego dość ciekawą nazwę: borborygmi (liczba mnoga od borborygmus). Etymologia tego terminu opiera się na onomatopei i jest próbą ujęcia dudniącego dźwięku w słowa. Borborygmi właściwie tłumaczy się jako „dudnienie”.

Fizjologiczne pochodzenie tego dudnienia wiąże się z aktywnością mięśniową żołądka i jelita cienkiego. Ogólnie rzecz biorąc, przewód pokarmowy jest pustą rurką, która biegnie od ust do odbytu, a jej ściany składają się głównie z warstw mięśni gładkich. Kiedy ściany są aktywowane i ściskają zawartość przewodu, aby mieszać i przepychać pokarm, gaz i płyny przez żołądek i jelito cienkie, generuje dudnienie. To ściskanie ścian mięśniowych nazywa się perystaltyką i obejmuje pierścień skurczu poruszający się odbytniczo (z dala od jamy ustnej) w kierunku odbytu kilka centymetrów na raz.

Generowanie tych fal perystaltyki wynika z rytmicznych fluktuacji potencjału elektrycznego w komórkach mięśni gładkich, co, przy wszystkich innych warunkach, spowoduje skurcz mięśnia. Ta fluktuacja nazywana jest podstawowym rytmem elektrycznym (BER) i jest wynikiem wrodzonej aktywności jelitowego układu nerwowego, który znajduje się w ścianach jelita. BER powoduje aktywację komórek mięśniowych żołądka i jelita cienkiego w regularnym rytmie (odpowiednio 3 i 12 razy na minutę), w sposób podobny do rytmu mięśnia sercowego w sercu, ale wolniej. Autonomiczny układ nerwowy i czynniki hormonalne mogą modulować ten BER.

Chociaż szybkość i siła perystaltyki zazwyczaj wzrasta w obecności pokarmu, aktywność wzrasta również po około dwóch godzinach opróżnienia żołądka i jelita cienkiego. W tym drugim przypadku receptory w ściankach żołądka wyczuwają brak pokarmu, powodując odruchowe generowanie fal aktywności elektrycznej (migrujące kompleksy mioelektryczne lub MMC) w jelitowym układzie nerwowym. Te MMC przemieszczają się wzdłuż żołądka i jelita cienkiego i prowadzą do skurczów głodowych. Takie skurcze głodowe zaczynają się w antrum lub dolnej części żołądka i rozprzestrzeniają się na całej długości jelita, przechodząc do końcowego odcinka jelita krętego. Usuwają wszelką zawartość żołądka, w tym śluz, resztki pokarmów i bakterie, i zapobiegają ich gromadzeniu się w jednym miejscu.

Skurcze wytwarzają również wibracje i dudnienie związane z głodem. Skurcze głodowe mogą trwać od 10 do 20 minut po rozpoczęciu, a następnie powtarzać się co jedną do dwóch godzin, aż do spożycia następnego posiłku. To nie to samo, co napady głodu, które zaczynają się od 12 do 24 godzin po ostatnim posiłku i mogą trwać przez kilka dni, zanim stopniowo ustąpią. (Możliwe, że takie napady są ważne w odczuwaniu głodu, który zmusza zwierzęta do jedzenia.) Niski poziom cukru we krwi wzmaga tę aktywność, co można również wywołać za pomocą dożylnego wlewu hormonu motyliny. Po karmieniu MMC opadają.


Twój mózg na diecie

Nowe badania pokazują, że w przypadku dorosłych wydajność w pracy lub w innym miejscu nie jest zmniejszona przez pomijanie śniadania (chociaż dzieci MUSZĄ je zjeść, aby uzyskać optymalne wyniki w szkole). Dla tych, którzy poszczą z przerwami, jedną z opcji jest rozpoczęcie jedzenia około południa lub później. Przy wzorcach żywieniowych bardziej skoncentrowanych na indywidualnych preferencjach i stylu życia idea, że ​​„śniadanie jest najważniejszym posiłkiem dnia” jest tylko sloganem, który działa dla niektórych osób. Jeśli to nie ty, pomiń to!


Dlaczego uczucie głodu jest zdrowe

„Głód” ma w naszym społeczeństwie bardzo negatywny wydźwięk. Naszą natychmiastową reakcją na to słowo jest to, że to coś złego, coś, co należy wykorzenić i naprawić. Oczywiście, kiedy używamy słowa „głód”, aby opisać problem braku bezpieczeństwa żywnościowego, rzeczywiście opisujemy problem. Jednakże, gdy dostępnych jest dużo jedzenia, głód jest w rzeczywistości uroczą częścią ogólnego doświadczenia żywieniowego. Mówiąc prościej, jedzenie smakuje lepiej, gdy jesteś głodny.

Niestety, głód jest niebezpiecznym polem uczuć Rodneya – „nie budzi szacunku”. Niektórzy z nas przeżuwają cały dzień, nigdy nie czując się zbytnio syci, ale tak naprawdę nigdy nie dając swojemu ciału czasu na uczucie głodu. Inni będą próbować ignorować głód, próbując schudnąć, opuszczając posiłki, aż staną się głodni i wdychają tę kombinację fast foodów w drodze do domu. Czasami ludzie mogą nawet rozwinąć lęk przed głodem, albo z powodu braku żywności spowodowanego brakiem dostępu, albo z powodu samookaleczenia głodu w postaci modnej diety. Dlatego starają się uniknąć uczucia głodu, wypasając się przez cały dzień. Niektórzy z nas nauczyli się również błędnie opisywać inne emocje (takie jak uczucie samotności lub znudzenia) jako uczucie głodu i jedzenie w odpowiedzi.

Ponowne poznanie właściwego miejsca głodu w naszych czasach może być pomocne na wiele sposobów.
Francuzi instynktownie robią to w swoim sposobie jedzenia: przekąski między posiłkami są rzadkie, ponieważ przychodzenie do stołu z dobrym apetytem jest niezbędnym składnikiem dobrego jedzenia. Rozważ te trzy powody, by „ogarnąć głód” w naszym codziennym życiu:

Jedzenie bez głodu oznacza, że ​​prawdopodobnie przejadasz się
Niektórzy doradcy odchudzający odnoszą wielki sukces przy użyciu narzędzia zwanego Skalą Głodu, aby pomóc ludziom ponownie połączyć się z jedzeniem w odpowiedzi na sygnały głodu i sytości ich ciała. Zasada jest dość prosta: kiedy używasz Skali Głodu, nie jesz, dopóki nie zauważysz, że jesteś przyjemnie głodny (nie głodujesz) i przestajesz jeść, gdy jesteś przyjemnie pełny (nie najedzony). Penny Wilson, zarejestrowana dietetyk, która używa Skali Głodu podczas pracy ze sportowcami w Houston, postrzega ją jako narzędzie do „zaspokojenia zapotrzebowania naszego organizmu na żywność i energię bez poświęcania jej nadmiaru”. Zauważa, że ​​ta praktyka ponownego łączenia się z sygnałami głodu może często skutkować utratą wagi, ponieważ pomaga ludziom wyeliminować okresy przejadania się.

Pozwalanie dzieciom na głód pomaga ograniczyć wybredne jedzenie
Część odpowiedzialności za karmienie dzieci wiąże się z zapewnieniem wystarczającej ilości czasu pomiędzy okazjami do jedzenia, aby dziecko mogło stać się głodne. Rzeczywiście, pozwolenie dziecku na głód jest darem — sprawia, że ​​jedzenie smakuje lepiej i pomaga mu chętniej próbować nowych potraw. Bardzo łatwo jest być wybrednym, gdy nie jest się głodnym. Jeśli twój stół do obiadu jest strefą bitwy, sprawdź, czy możesz ograniczyć jedzenie i napoje między posiłkami (oprócz wody), aby pozwolić dziecku na nabranie miłego, zdrowego apetytu przed siadaniem do stołu.

Głód pozwala cieszyć się jedzeniem
Pomyśl, kiedy ostatnio słyszałeś wspaniałe przemówienie. Zauważysz, że moc pochodziła nie tylko ze słów, ale także z tempa. Wspaniałe przemówienia zawierają krytyczne pauzy – a bez nich przemówienie straciłoby swój blask. To samo dotyczy jedzenia. Dobre jedzenie wymaga głodu (powstającego podczas przerw między posiłkami), aby stać się wspaniałym jedzeniem.


A co z suplementami „blokującymi głód”?

Szybkie wyszukiwanie w Internecie hasła „suplementy hamujące apetyt” daje mnóstwo wyników, ale czy warto kupić którąś z tych pigułek? Krótko mówiąc, odpowiedź brzmi nie, powiedziała Melinda Manore, profesor żywienia na Uniwersytecie Stanowym w Oregonie.

Chociaż istnieją pewne dowody na to, że niektóre z tych suplementów mogą hamować apetyt, każdy zaobserwowany efekt może nie być bardzo wyraźny, zauważył Manore. W porównaniu do sytuacji, gdy osoba przyjmuje placebo, może zobaczyć 2 lub 3 funty. (0,9 do 1,4 kg) utraty wagi podczas przyjmowania niektórych rodzajów suplementów, powiedziała, zauważając, że większość ludzi spodziewa się bardziej drastycznych rezultatów. są naprawdę tylko używkami, Manore powiedział Live Science. I chociaż naukowcy odkryli, że te suplementy mogą nieco tłumić apetyt, są niebezpieczne, ponieważ nie są regulowane, powiedziała. Ponadto firmy zajmujące się suplementami często „układają” stymulanty – co oznacza, że ​​łączą kilka składników w jeden suplement – ​​i tego typu suplementów należy całkowicie unikać, powiedział Manore.

Na przykład dwa popularne suplementy mające na celu walkę z głodem i wspomagające odchudzanie to błonnik rozpuszczalny oraz ekstrakt z rodzaju kaktusa zwanego Hoodia Gordonii. W przeglądzie badań opublikowanym w 2012 roku w International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, Manore przyjrzał się wszystkim dostępnym dowodom na temat tych suplementów. Odkryła, że ​​chociaż wykazano, że dieta bogata w błonnik pomaga w utracie wagi, dowody na uzupełnianie diety błonnikiem są bardziej niejednoznaczne i mogą zależeć od rodzaju i ilości użytego błonnika, zgodnie z przeglądem. Co więcej, nie było dowodów z badań na ludziach wskazujących, że Hoodia Gordonii tłumi apetyt, napisał Manore.

Ostatecznie, chociaż niektóre produkty wykazują skromne działanie, wiele suplementów nie zostało poddanych randomizowanym, kontrolowanym badaniom w ograniczonym zakresie, napisał Manore. „Obecnie nie ma mocnych dowodów naukowych wskazujących, że jeden konkretny suplement spowoduje znaczną utratę wagi”, zwłaszcza w dłuższej perspektywie, napisała w swoim podsumowaniu.


Czy wegetarianizm jest naturalną opcją?

W świecie żywienia nie ma debaty tak zażartej i zaciekłej, jak ta między mięsożercami a wegetarianami. W tej funkcji Spotlight pytamy, czy ludzie zostali stworzeni jako wegetarianie.

Niektórzy ludzie wybierają dietę roślinną ze względów zdrowotnych, podczas gdy inni robią to z myślą o bardziej etycznych kwestiach. Po drugiej stronie obiadowego talerza niektórzy miłośnicy mięsa nie zastanawiają się, czy jeść mięso, czy nie, podczas gdy inni będą bronić swojego prawa do obżerania się zwierzęcymi mięśniami do końca czasu.

Pasje mogą być zaskakująco wysokie, jeśli chodzi o decyzje żywieniowe. Jedzenie jest kwestią przetrwania, a głęboko w naszym mózgu naczelnych nadal czujemy, że musimy bronić naszych źródeł pożywienia.

Dziś nie zajmujemy się etyką przemysłu mięsnego, nie chodzi o to, że nie są one ważne, ale o to, że jesteśmy bardziej skoncentrowani na zaangażowanej biologii. Podobnie, nie angażujemy się w debatę na temat wpływu hodowli mięsa na środowisko, zostawiamy to innym do przeżucia.

Ten artykuł będzie serwowany w dwóch kursach. Najpierw pytamy, czy ludzie są „zaprojektowani” do jedzenia mięsa – czy ewoluowaliśmy, aby je spożywać? Następnie zapytamy, która opcja jest najlepsza dla naszego zdrowia.

To pierwsze pytanie, na które należy odpowiedzieć, i anatomicznie wydaje się proste. Nie wyglądamy jak mięsożercy, nasze zęby nie nadają się do rozrywania mięsa, a nasze wnętrzności są za długie. Czy w takim razie jesteśmy roślinożercami? Nie, nasze wnętrzności nie są wystarczająco długie, a zęby nie pasują do dzioba.

Wygląda na to, że jesteśmy wszystkożercami, nasze ciała całkiem dobrze radzą sobie zarówno z mięsem, jak i materią roślinną. Nie jest to jednak takie proste. Samo spojrzenie na zęby i jelito zwierzęcia nie jest pewnym sposobem na odróżnienie jego diety. Panda — z zabójczymi psami i dietą bambusową — jest doskonałym przykładem.

To powiedziawszy, prawdą jest, że większość stworzeń ma jelita dostosowane do diety, którą spożywają. Na przykład lwy mają ogromne brzuchy o gładkich ścianach do trzymania kawałków zwierząt. W międzyczasie wielu roślinożerców ma w swoich brzuchach ogromne fabryki niszczące rośliny, w których bakterie rozbijają twarde składniki materii roślinnej.

My, ludzie, lubimy myśleć o sobie jako o wyjątkowych i pod wieloma względami można argumentować, że jesteśmy. Ale jeśli chodzi o nasze wewnętrzne rurki, jesteśmy monumentalnie przeciętni.

To dość nudne, ale ludzkie jelita są bardzo podobne do naszych najbliższych krewnych: małp i małp człekokształtnych. Wynika z tego, że jeśli chcemy pracować w harmonii z projektem naszych wnętrzności, nasza dieta powinna być przynajmniej podobna do tej u naszych kuzynów.

Kiedy przyjrzymy się diecie praktycznie wszystkich małp i małp człekokształtnych, jest to orzechy, owoce, liście, owady i okazjonalne przekąski w postaci mięsa. Być może widzieliście dość szokujące nagrania, na których dorosłe szympansy zabijają i zjadają niemowlęta, ale jest to względna rzadkość w porównaniu z ilością spożywanych produktów niemięsnych.

Z tych obserwacji możemy być może wywnioskować, że mówiąc ewolucyjnie, niekoniecznie powinniśmy być wegetarianami i ewoluować, aby jeść tylko okazjonalne smakołyki materii zwierzęcej.

Według niektórych naukowców zajmujących się ewolucją, jedzenie mięsa dało pierwszym ludziom ważny start. Mięso jest pełne energii i białka, które być może pomogły nam rozwinąć i pielęgnować ponadgabarytową wiązkę kabli między uszami.

Hipoteza kosztownych tkanek mówi, że aby mieć większy mózg, musimy oszczędzać energię metaboliczną gdzie indziej. Aby to zrobić, nasze wnętrzności zostały skrócone.

Ale to spowodowało kolejny problem: posiadanie krótszego jelita oznaczało, że nasza dieta musiała być wyższej jakości, aby zapewnić wystarczającą ilość składników odżywczych. Wprowadź dietę zwierzęcą. Warto zauważyć, że teoria ta nie jest ogólnie poparta.

Niektórzy badacze uważają, że polowanie na zdobycz przyczyniło się do naszej dwunożnej postawy, a planowanie i prowadzenie polowania mogło pomóc w rozwoju języka, komunikacji i złożonych społeczeństw.

Ale tylko dlatego, że coś było robione od eonów, nie oznacza to, że koniecznie musimy podążać tą samą ścieżką.

Współczesne życie jest inne, opcje leżące na stole są znacznie bardziej zróżnicowane. Na przykład nasi przodkowie nie mieli dostępu do tofu, a człowiek żyjący w chłodniejszych klimatach miałby trudności ze znalezieniem orzechów nerkowca w swojej codziennej paszy.

Ewolucja trwa bez końca, adaptacja trwa. Zwierzęta nie piją mleka po odsadzeniu. Gdyby tego spróbowali, zrobiłoby im się niedobrze. Enzym, którego potrzebują ssaki do rozkładania laktozy w mleku – laktaza – nie jest wytwarzany w wieku dorosłym. Ale teraz całe populacje ludzi produkują laktazę długo po tym, jak przestali pić mleko matki (znane jako trwałość laktazy).

W pewnym momencie grupa ludzi zaczęła wprowadzać tę zmianę, a ponieważ dała im dostęp do większej ilości kalorii i innych wartości odżywczych, przetrwali na korzyść tych, którzy nie mogli zjadać soku krowiego (lub koziego). Przystosowaliśmy się do korzystania z bogatego w energię źródła białka, witamin i minerałów. Czy picie mleka jest więc naturalne? Jeśli nie, czy to oznacza, że ​​nie powinniśmy tego pić?

Nasze ciała są pokryte szeregiem zmian ewolucyjnych: od przejścia na mięso miliony lat temu, po zmiany mikrobiomu, kiedy zaczęliśmy jeść pszenicę, jęczmień i inne rośliny. Jesteśmy teraz miszmaszem rekompensat i dodatków, które pomogły nam przetrwać przez lata.

Jeśli mówimy, że chcemy jeść tak, jak robili to nasi przodkowie, czy mamy na myśli człowiek wyprostowany, neandertalczycy (którzy mogli zjadać więcej roślin niż się często wyobraża), australopitek (kto chodził po ziemi około 4 milionów lat temu), najwcześniejsze naczelne (około 50-55 milionów lat temu) czy coś pomiędzy?

Jeśli poprzednie bredzenia coś znaczą, to znaczy, że powinniśmy jeść mięso tylko wtedy, gdy nam to przynosi teraz pożytek. Ważnym pytaniem jest, jak to wpływa na nasze ciała dzisiaj.

To, czy jedzenie mięsa jest naturalne, czy nie, nie ma większego znaczenia. Nikt realistycznie nie uważa, że ​​powinniśmy skrupulatnie wracać do tego, co jedli nasi najwcześniejsi przodkowie tylko dlatego, że było to dawno temu.

Z medycznego punktu widzenia powinniśmy jeść mięso tylko wtedy, gdy jest to zdrowe. W ostatnich latach pojawiła się coraz więcej dowodów na poparcie korzyści zdrowotnych diety wegetariańskiej i ryzyka zdrowotnego wynikającego z wbijania zbyt wielu burgerów w nasze ciała.

Metaanaliza na dużą skalę przeprowadzona w 2016 roku wykazała „znaczący efekt ochronny diety wegetariańskiej w stosunku do zachorowalności i/lub śmiertelności z powodu choroby niedokrwiennej serca (25 procent) i zachorowalności na raka całkowitego (8 procent). Dieta wegańska wiązała się ze znacznym zmniejszeniem ryzyka (15 procent) zachorowalności na raka całkowitego”.

Diety wegetariańskie są również powiązane z niższym ryzykiem wystąpienia zespołu metabolicznego, cukrzycy, raka (ponownie) i obniżenia ciśnienia krwi oraz mogą zapobiegać otyłości u dzieci. Przynajmniej w tej sprawie jury jest w dobrej wierze.

Mięso jest bogate w białko i witaminę B-12, a także jest dobrym źródłem żelaza, więc łatwo zauważyć, jak włączenie mięsa do ich diety mogło pomóc naszym przodkom w przetrwaniu.

Dziś jednak dużo łatwiej jest pozyskać białko – na przykład w orzechach i fasoli. Witaminę B-12 można znaleźć odpowiednio w serze, jajkach, mleku i sztucznie wzbogacanych produktach, a żelazo można pobrać z roślin strączkowych, zbóż, orzechów i szeregu warzyw.

Mając to na uwadze, zamiast pytać „Czy powinniśmy jeść mięso?” prawdopodobnie powinniśmy zapytać: „Czy istnieje bezpieczny poziom mięsa?” i „Które typy są najgorsze?” Krótko mówiąc, możemy podzielić mięso na cztery rodzaje: białe, czerwone, przetworzone i rybne.

Ryby i białe mięso są ogólnie uważane za dość zdrowe – o ile nie smażysz ich na głębokim tłuszczu lub nie zawijasz w bekon. W przypadku czerwonego mięsa i wędlin jest jednak odwrotnie.

Czerwone i przetworzone mięsa są związane z rakiem okrężnicy i chorobami serca. Większość badań stwierdza, że ​​spożywanie większej ilości tego mięsa to zły pomysł. Ale ile to za dużo i jakie poziomy są bezpieczne, trudniej jest oszacować.

Dr William Kormos, redaktor naczelny Harvard Men's Health Watch, pisze: „Jeśli chodzi o ilość spożywanego mięsa „bezpieczną”, wiele badań wskazuje na niewielki wzrost ryzyka choroby na poziomie 50–100 gramów (1,8–3,5). uncji) czerwonego mięsa spożywanego codziennie.”

“ Przetworzone mięsa (solone, wędzone lub peklowane) są również związane z wyższym ryzykiem. W przeciwieństwie do tego, wydaje się, że spożywanie czerwonego mięsa raz lub dwa razy w tygodniu nie wiąże się z mierzalnym ryzykiem”.

dr William Kormos

Czy więc powinniśmy być wegetarianami? Cóż, gdy burger uderzy w wentylator, a pani od kebabów zacznie śpiewać, nadal nie będzie jasnej odpowiedzi. Ludzie jedzą mięso od bardzo dawna, ale dieta z minimalną ilością mięsa jest o wiele zdrowsza. A dzisiaj nie potrzebować mięso odżywczo. Nie mogę jednak dokonać za ciebie wyboru — przepraszam.


Powrót do kontaktu z głodem

Podczas powrotu do zdrowia osoby, które zmagały się z jadłowstrętem psychicznym, często mają problemy z odzyskaniem kontaktu ze swoim naturalnym głodem i sytością, ponieważ przez tak długi czas ignorowały te funkcje. Dlatego plany posiłków są zazwyczaj integralną częścią procesu przywracania wagi.

W końcu wiele osób w trakcie zdrowienia jest w stanie słuchać swojego ciała i praktykować intuicyjne jedzenie. Oznacza to szanowanie ich naturalnego głodu, sytości i wszelkich pragnień, które mogą się pojawić.

Należy zauważyć, że nie zawsze jest to realistyczne w procesie zdrowienia, w zależności od twoich zachowań i wielu innych czynników, które należy wziąć pod uwagę. Jeśli ktoś zaczyna się cofać w procesie zdrowienia, często zachęca się do powrotu do jakiegoś krótkoterminowego planu posiłków, nawet jeśli elementem jest intuicyjne jedzenie.

Zachęca się, aby jednostki i ich bliscy byli cierpliwi w procesie ponownego uczenia się głodu i sytości. Po miesiącach lub latach deprywacji i braku zaufania do swojego ciała, ustanowienie tej zdrowej i intuicyjnej relacji może zająć trochę czasu. Poświęć tyle czasu, ile potrzebujesz i staraj się nie spieszyć procesu.


Podziękowanie

Ujawnienie finansowania:

Praca ta była wspierana (częściowo) przez National Cancer Institute Centers for Transdisciplinary Research on Energetics and Cancer (nr grantu 1U54CA155435-01) oraz National Cancer Institute, Comprehensive Partnerships to Advance Cancer Health Equity grants (U54CA132384 i U54CA132379). Dr Hartman jest wspierany grantem 1K07CA181323 z National Cancer Institute, National Institutes of Health. Pani Marinac jest odbiorcą sponsorowanej przez NCI nagrody Krajowej Służby Badawczej Ruth L. Kirschstein (1F31CA183125-01A1). Dr Villaseñor jest wspierany przez dodatek Diversity Research Supplement z programu szkoleniowego Continuing Umbrella of Research Experiences (CURE), w ramach Centrum NCI na rzecz zmniejszenia różnic w zdrowiu z powodu raka (CRCHD) (3U54CA155435-02S2).


Czym jest głód?

Jedna na dziewięć osób na całym świecie nie ma wystarczającej ilości jedzenia, a ich liczba rośnie.

Według State of Food Security and Nutrition in the World 2018, przez pięć agencji ONZ, w zeszłym roku głodowało 821 milionów ludzi.

Po stałym spadku w latach 2005–2014 liczba niedożywionych osób wzrosła w 2015 r., a w 2017 r. rosła trzeci rok z rzędu.

Chociaż raport zawiera wiele dobrych wiadomości – takich jak niewielki spadek częstości występowania karłowatości i wzrost wyłącznego karmienia piersią – ostrzega, że ​​jeśli ten trend się utrzyma, światowi daleko do osiągnięcia celu ONZ na 2030 r. głód.

Chociaż głód rośnie, wiele osób w rozwiniętym świecie tak naprawdę nie rozumie, co to znaczy być głodnym.

Głód może objawiać się na różne sposoby – niedożywienie, niedożywienie i wyniszczenie.

Według Światowego Programu Żywnościowego niedożywienie występuje, gdy ludzie nie spożywają wystarczającej ilości kalorii, aby zaspokoić minimalne potrzeby fizjologiczne. Niedożywienie ma miejsce wtedy, gdy ludzie mają niewystarczające spożycie białka, energii i mikroelementów. Pozbawione odpowiedniego odżywiania mogą umrzeć z powodu powszechnych infekcji, takich jak odra czy biegunka. Wyniszczenie, zwykle spowodowane głodem lub chorobą, jest wskaźnikiem ostrego niedożywienia ze znaczną utratą masy ciała.

Czym jest niepewność żywnościowa?

Niepewność co do tego, skąd będzie następny posiłek – to niepewność żywieniowa. The FAO defines it as a “situation that exists when people lack secure access to sufficient amounts of safe and nutritious food for normal growth and development, and an active and healthy life”.

According to the new report, severe food insecurity has been increasing in all sub-regions of Africa and in South America.

How is hunger measured?

To measure progress, the UN calculates the proportion of people in a country’s population who are undernourished. This means people whose food consumption is continuously below a minimum level of dietary energy requirement for maintaining an acceptable minimum body size and leading a healthy active life.

Every year, the FAO estimates the proportion of people who do not have access to enough food by using national agricultural and trade statistics from each country to estimate how much food is available and survey data to determine how food consumption varies among families.

In addition, it uses a Food Insecurity Experience Scale (FIES), a survey that asks about people’s ability to access food, to top up the data. Respondents are asked whether, in the past 12 months, because of a lack of money or other resources, there was a time when they were hungry but did not eat or went without eating for a whole day.

Hunger and climate change

The report notes that the situation has become ever more critical as the climate crisis worsens.

Climate variability and extremes are among the key drivers behind the recent uptick in global hunger and one of the leading causes of severe food crises, the report says.

Climate extremes ruin crops and have a knock-on effect on food prices. In addition, severe weather can bring about an increase in diseases that can cause diarrhoea. This means that even less nutrients are absorbed, risking further undernourishment, particularly in children.

Conflict is also a major cause of hunger. In 2017, 14 out of the 34 food-crisis countries experienced the double impact of both conflict and climate shocks, which led to significant increases in the severity of acute food insecurity.

There is still a long road ahead to achieving a world without hunger and malnutrition.

The prevalence of stunting – where a child doesn’t grow as much as it should for its age because of malnutrition – is indeed declining. However, one in five children (22.2%) under 5 years old were affected in 2017. That’s nearly 151 million children.

Wasting continues to affect over 50 million children under the age of five globally and these children are at increased risk of morbidity and mortality.

Some nourishment goals, such as exclusive breastfeeding, are off target, and others, such as maternal anaemia and adult obesity, are heading in the wrong direction altogether.

The report concludes that to continue to combat world hunger, countries need to combine disaster risk reduction with climate change adaptation.